CHAT TEORÍA 28 DE MAYO

Hola amig@s!

Comparto en esta entrada la transcricpión y resumen de las conclusiones extraídas en el chat de ayer.

Espero nos ayude a comprender un poco más sobre las realidades construidas por los medios.

Sin más preámbulos os dejo con el resumen del chat de ayer.

DOCUMENTOS PARA ESTE CHAT

Tristemente, los tiempos actuales son semilla para todo el catálogo de intolerancia que somos capaces como seres humanos.

¿CÓMO DE UNA MISMA REALIDAD SE PUEDEN CONSTRUIR DOS REALIDADES MEDIÁTICAS DIFERENTES Y DOS VERDADES OFICIALES CONTRADICTORIAS?

Construyendo interpretaciones o manipulaciones del mensaje según interés /conveniencia, ya sea omitiendo información, enmascarando realidades, o utilizando un mensaje subjetivo, con efectos sonoros, etc.

Los medios juegan un papel fundamental en esta temática, ya que son los reyes de la “manipulación” (y los “reyes” de los medios suelen ser compañías norteamericanas), decidiendo lo que se dice y lo que no se dice, a quién se da voz y a quien se calla, las imágenes que se publican y las que se omiten, a quien se representa como colectivo estereotipado y a quien se resalta individualmente, etc. Ej. el caso del documental de Fallujah.

EN LA PORTADA DEL DOCUMENTAL DEL CANAL HISTORIA DE TV, ¿QUE OS LLAMÓ LA ATENCIÓN EN LA CONTSRUCCIÓN DE LA NOTICIA SOBRE LOS “CONTRATISTAS” ASESINADOS Y COLGADOS DEL PUENTE DE FALLUJAH?

Este documental dirige al espectador hacia una conclusión clara.

Básicamente el documental trata de transmitir un mensaje donde se representa a las tropas norteamericanas como héroes, intentando liberar y llevar la paz a los iraquíes, pueblo rebelde y desagradecido, que les asesina sin compasion y a sangre fría. Es ‘cantoso’. ¡Americanos héroes vs. Insurgentes!. Por otro lado, e observa que cuando se relata la tragedia lo hace agrupando a los iraquíes bajo un estereotipo, y cuando describe a los norteamericanos lo hace de forma individual, con testimonios de madres, valiéndose de un lenguaje subjetivo, con un narrador a voz en off, quien saca conclusiones escuchando una sola versión, etc., con un maniqueísmo que aflora en las imágenes, donde se utilizan juegos de planos en los cuales se presentan imágenes de iraquíes armados y matando, y del pueblo americano con tomas de edificios, con frases de libertad.

Otro aspecto que llama la atención es el de la “pregunta” y “respuesta” que plantea el narrador, lo cual dirige aún más la mirada (hay que desconfiar de quien te plantea la pregunta y, además, te ofrece la respuesta), y por último con juegos sonoros, musica melódica para los norteamericanos, y música de miedo, y ruido para los iraquíes.

Luego están las escenas emotivas de la madre del contratista asesinado dirigiéndose a cámara con la foto de su hijo junto al teléfono mientras sonaba su último mensaje, pero no se enseñan a las madres de los caídos en Fallujah.

La voz en off es todo un monumento al neo lenguaje: insurgentes, islamistas radicales VS contratistas (cuando en realidad eran mercenarios).

Otro aspecto a resaltar es que cuando se habla del pueblo iraquí, lo hacen refiriéndose todo el tiempo como insurgentes, como si Iraq fueran todos insurgentes, no se habla de los civiles (ser del pueblo se interpretaba como ser insurgente).

La mejor opción es comparar versiones. Aquel medio que te ofrece las dos versiones de un hecho es porque intenta legar a una “verdad”, o al menos la busca. Cuando solo se escucha una versión y no se la verifica, es mal asunto, síntoma de MANIPULACIÓN.

¿HABRÍA CAMBIADO DE SIGNO LA OPINIÓN DEL PUEBLO ESTADOUNIDENSE SI EN VEZ DE VER LAS IMÁGENES SERVIDAS POR LA CNN DE UNA GUERRA ASÉPTICA Y LIMPIA DE DOLOR Y SUFRIMIENTO HUBIESE TENIDO ACCESO A LAS IMÁGENES DE AL JAZEERA?

En la Primera Guerra del Golfo vimos que la guerra era televisada sin sufrimiento, dado que se buscaba que la sociedad americana apoye la guerra, no se oponga, por eso no les enseñaban el sufrimiento. Esconden lo malo que hacen (Sotang), y construir lo que el gobierno quiere.

Aunque debería, pero creo que quizá no, porque están tan acostumbrados al mensaje conytrario, a la repeticion monotona del mensaje opuesto.. en sus mentes ya está implantada la intolerancia, poco se puede hacer al respecto.

Es la invasión de la cultura mediante los medios “Cultura Mainstream” (Martel), una forma, no tan sutil, de ejercer el control social.

la opinión pública puede cambiarse (ej. la campaña mediática en USA entes de su intervención en la Primera Guerra Mundial, donde una población antibelicista se volvió todo lo contrario), pero se necesita más que una noticia o imagen casual, se necesita una campaña (como hacen los norteamericanos), es un tarea muy dificil, como diria Kundera, a veces “somos los ingeniosos aliados de nuestros sepultureros”.

La insistencia mediática de relacionar a Sadam con armas de destrucción masivas y con conexión a AlQueda fue una campaña en toda regla, y convirtió a Occidente en un aliado de la causa americana. Ej. En España tuvimos a nuestro presidente Aznar que ASEGURABA que Irak tenía armas de destrucción masiva. La mayoría de los espectadores ven poca información de este tipo y lo que ven es una simplificación y reorganización tal, que lo toman como verdad. La mayoría tenemos una postura ante cosas que no conocemos. Esto se debe a ideologías impuestas ya sea por la realidad mediática (que está impregnada de ideología), o política, y demás = MANIPULACION, y a que es mucho más cómodo creer una visión que debatirla y reflexionar y mirar desde diferentes perspectivas.

NOTICIA CURIOSA QUE EJEMPLIFICA LA RELACIÓN DE LOS MEDIOS CON LA IDEOLOGÍA:El Telediario de TVE recomienda rezar a los parados para reducir la ansiedad” (noticia del 26 de mayo 2013).  

Es toda una estrategia de soft power, casi subliminal, de control ideológico sutil.

Existen varios factores que favorecen la disminución de la ansiedad. Tener fe, esperanza es uno de ellos, y hay más, pero es una temática sensible para el pueblo Español, y quizá no haya sido lo más oportuno hacer una noticia solo con ese factor, ya que hiere la sensibilidad de algunos (eso no significa que no sea real que ayude con el tema de la ansiedad…)

Nuestro últmo clavo ardiendo es lícito que sea religioso, la fé algo donde aferrarse, pero lo negativo de esta no-noticia es la instrumentalización que se hace para evitar debate o propuestas sociales. Tener una confianza y una relacion con Dios, mediante la oracion, y demás ayuda, aunque no es la solucion, hay que poner manos a la obra y trabajar (y por parte de los políticos buscar soluciones para la causa de la problemática), ya que la noticia dice que ayude, no que cure la raíz.

Los medios son fuente inagotable de análisis crítico, podríamos buscar muchos ejemplos parecidos.

Por último, comentamos que impacta el contraste entre ambos documentales, ya que ambos tenían un mismo formato, pero uno ofrece testimonios en primera persona, y no utiliza efectos sonoros, ni lenguajes sonoros, o narradores en voz en off, etc., simplemente se ciño a los hechos, no en interpretaciones…

LAS 50 SOMBRAS DE GREY: Víctor pide que si alguien ha leído el libro “Las 50 sombras de grey” que participe de un cuestionario que ha elaborado. Lo ha colgado en un hilo del foro de la asignatura. Agradece si lo podéis pedir a alguien que conozcáis que haya leído el libro.

BLOG PERSONAL: Hemos de publicar nuestro link del blog personal en el foro o mail del profesor (es indistinto). La fecha de entrega del blog la dilataremos más (la subiré a Alf en cuanto sepa cuándo es la fecha de entregar las actas).

PRÓXIMO CHAT = ÚLTIMO: el martes 11 de junio a las 19:30 hs (de evaluación y valoración global).

ACTIVIDAD PARA EL 11 DE JUNIO: evaluación valoración

Es muy difícil ser totalmente imparciales, pero al menos se apela a que lo intenten (los medios).

Descargar la Autoevaluación de Alf (en base a 10 preguntas), cumplimentarla y hacer una valoración global de lo que hemos hecho (y de lo que nos queda) y colgarla en el hilo de foro que se ha creado para esta ocasión. Extensión: La que sea necesaria y que no coarte nuestra libertad ni creatividad.

Ha de estar lista antes del 11 de junio. En el chat del 11 de junio hablaremos sobre ésta.

Bueno, esto ha sido todo, ¡hasta el 11 de junio!

 

Anuncios

“EL PELIGRO DE LA HISTORIA ÚNICA”

En esta entrada me gustaría compartir un vídeo donde se refleja lo tratado en la entrada anterior, el peligro de creer un único relato de una experiencia, ya que la vida en sí está compuesta de muchas historias interrelacionadas, y por supuesto, de muchas interpretaciones, por lo que quedarse con una mera interprestación es caer en el eje manipulativo de la industria mediática.

He aqui la importancia de comprar versiones, de evocar a nuetsro espíritu crítico, evitando así  (como afirma la novelista Chimamanda Adichie) “que si solo escuchamos una historia sobre una persona o un país, corramos el riesgo de caer en una incomprensión grave.

Sin más preámbulos os dejo con su vídeo.

¡Que lo disfrutéis!

REFLEXIÓN NOTICIA: “CONTAR POR TODOS LOS MEDIOS”

images

Hola a tod@s!

Leyendo la segunda noticia (“Contar por todos los medios” de Babelia, diario “El país” del 16 de mayo de 2013 ) propuesta por el cuerpo docente, relacionada con los transmedia, cuando comenta que “nuestra especie, es básicamente narradora y receptora de historias. La capacidad que tenemos para empatizar con otros humanos se extiende a los otros de la ficción: podemos sufrir con sus peligros o gozar con sus placeres. Y además necesitamos ávidamente ese ejercicio de otredad, de meternos en una piel ajena, hasta tal extremo que buscamos los relatos en cualquier medio: oral, textual, audiovisual…” no puedo evitar relacionarla con la lectura de storytelling (“Storytelling. La máquina de fabricar historias y formatear las mentes”).

En esta lectura Salmon califica al relato como algo universal y transcultural, y por ende, el Storytelling como una herramienta que “intenta suplir nuestras pérdidas cotidianas con buenas historias” (pág. 19), argumentándolo con la trascendencia del relato en la historia humana.

Seguidamente la noticia expone un relato (story..) para describir como ya desde los años 60 los niños eran seres transmedia sin saberlo.

Acto seguido la noticia expone el concepto de “Narrativa transmediática” , la cual es definida como “la suma de productos en distintas plataformas que van creando diferentes facetas de un relato y la producción de otras nuevas por parte de sus receptores”.

Ej. Un libro, luego se saca la película, luego el videojuego, luego la revista, luego los cómics, los juguetes, merchandancing, etc.

Debido a la multiplicidad de medios y variedad de plataformas participativas mediante la red, los consumidores difunden sus preferencias, colaborando así en la extensión de esta realidad narrativa transmediática.

Como docentes y/o periodistas, hemos de investigar y formarnos en la nueva semiótica de esta narrativa, y en la interpretación de la misma, para a su vez poder “utilizar” de forma correcta y óptima estas “herramientas” (creando estrategias de transmediatización) con los jóvenes y sociedad que consume de forma cotidiana estas narraciones y muchos no saben enfrentarse a ella, ya que se encuentran perdidos en la hipertextualidad.

Según Jenkins, el concepto de “narrativas transmediática” se está expandiendo a múltiples campos de la vida, por ej. ya existe el branding transmedia (marca transmedia), el performance transmedia (rendimiento transmedia), la educación transmedia, el ritual transmedia, etc. Esto se debe a que todo discurso (ya sea político, religioso, educativo, científico, periodístico, etc.) puede tornarse transmedia, solo depende de si el que lo inicia quiere integrar a los prosumidores…

¿Queremos nosotros desde el lugar que ocupamos ser docentes o periodistas transmedia?

En fin, dicen que hay tres libros muy buenos que tratan esta temática, y que fueron escritos por Henry Jenkins, ellos son: “Piratas de textos”, “Fans, blogueros y videojuegos” y “Convergence culture”. En la web del autor podréis encontrar mayor información.

Y para culminar, os comparto un vídeo de Gonzalo Martin quien explica qué es el transmedia.

¡Hasta la próxima amig@s!

ENLACES DE INTERÉS

¡Hola amig@s!

En este apartado os facilito más información referente a las temáticas tratadas en este espacio:

A continuación comparto dos vídeos de interés.

  1. Web 2.0 The Machine is Us: En Español
  1. Web 2.0 – A máquina somos nós

Espero os sea de utilidad.

¡Hasta la próxima!

¿QUIÉN HACE EL TRABAJO DE INFORMAR?

Esta mañana, leyendo en internet, encontré un artículo que me encantó, ya que responde o asesora sobre cómo hacer para que no nos manipulen los medios, y por otro lado, nos orienta sobre cómo saber informarnos e informar, ya sea en red, o demás.

Sin más preámbulos os dejo con el artículo de Gabril Sama, titulado: “¿Quién hace el trabajo de informar?”.

Como algunos sabrán, me gusta observar la industria de los medios en varios países. He trabajado en proyectos en Europa, Latinoamérica y el mundo árabe. Cuando la gente me pregunta cómo hago para entenderme y entender lo que hacen estos periodistas, contesto que el periodismo no es tan diferente. Los errores y deficiencias son similares: notas de una sola fuente, basadas en conferencias o comunicados de prensa, sin contexto, narrativa o color. Mucho del día, poca proyección y análisis.
Este tipo de periodismo puro – diarismo, como le dicen algunos—es uno de los clavos en el ataúd de la industria. No es original, no informa, no es novedoso, no es interesante y, mucho menos, necesario. Es justamente el tipo de periodismo que pueden hacer “ciudadanos” en las redes sociales.
Uso comillas en la palabra ciudadanos porque aceptar el concepto de periodismo ciudadano sin dar la lucha desde el profesionalismo me parece no solo irresponsable, sino un tanto naive. Confieso que la idea de participar con la audiencia para cubrir pequeños y grandes temas es emocionante. Pero entender este fenómeno como sustituto del profesionalismo – como he leído en incontables ocasiones – es peligroso e ignorante.
He dicho muchas veces que hacer buen periodismo es difícil. Lo es porque el periodismo que vale la pena, el que desenmascara información que algunos no quieren que vea la luz, significa entrar en conflicto con alguien. Pero aún el periodismo menos combativo, el de tendencias, explicaciones o análisis requiere poner en balance información contradictoria y explicar temas complejos de la manera más simple posible.
El periodista hace ese trabajo: hace las llamadas, cuestiona las contradicciones, le da sentido al caos. No significa que seamos más inteligentes que los demás. Simplemente tenemos la INTENCIÓN de hacerlo. Nos hemos comprometido a hacerlo. Ese es nuestro trabajo, no el de ellos. Para hacer periodismo, debe existir esa intención. Sin ella, nos limitamos a ser observadores o testigos.
La diferencia entre un testigo y un periodista, creo, es el contexto. Poner las cosas en contexto les da relevancia – o se las quita, en su totalidad. Es un equilibrio difícil, poco científico, que tiene que ver con el número de personas, instituciones o comunidades que se ven afectadas o están interesadas por un tema. Pero también tiene que ver con la historia detrás de la noticias, los sucesos que provocaron un resultado específico, que explican hasta cierto punto por qué pasan las cosas.
Cuando alguien tuiteó en vivo la operación en la que comandos de EEUU dieron muerte a Osama Bin Laden en Pakistán, muchos entusiastas saltaron a usarlo como ejemplo de periodismo ciudadano. Por el contrario, ese evento confirma la que estoy argumentando: el testigo describió una serie de ruidos que no supo definir. Le extrañó el sonido de un helicóptero y una explosión, sin entender o explicarse lo que sucedía. Por sí solos, esos tuits no informan, fueron meros comentarios en una red social. Pero puestos en contexto confirman que esa persona fue testigo de la operación. Y el contexto lo dieron los periodistas informados, que sabían dónde buscar a un posible testigo de una operación delicada y secreta.
Esa relación entre testigos y prensa ha cambiado radicalmente. Por eso, ese-pseudo periodismo que repite lo que dicen otros, sin sintetizarlo, analizarlo y entenderlo, no tiene cabida en esta época. Los testigos ya tiene las herramientas necesarias para difundir lo que han observado. A esas observaciones, los prefesionales deben darle forma y sentido. Porque somos los periodistas profesionales los que seguimos aceptando trabajar en Navidad y Año Nuevo, cuando los otros ciudadanos que no tienen la intención de informar descansan con sus familias en la playa”.

Deseo haya sido tan enriquecedor como lo ha sido para mí.

Hasta la próxima!

¿ES POSITIVO PUBLICAR IMÁGENES EXPLICITAS DE ATENTADOS?

Esta mañana he visto en las noticias el atentado ocurrido en Londres, donde dos jóvenes atropellaron y degollaron a otro jóven en nombre de Alá.

Los medios pudieron grabar el momento en que los jóvenes acababan de causar la muerte al jóven, y grabaron el testimonio de los asesinos, aun con el arma y la sangre de la víctima en sus manos .

No han tardado la repercusiones mediáticas y los debates respecto a la publicación de imágenes tan explícitas, tanto en medios tradicionales, como en redes sociales.

Existen diversas posturas, aquellos que lo desaprueban, y aquellos que lo aprueban y defienden, como es el caso de Roy Greenslade, el experto en medios del diario The Guardian.

¿Vosotros que opináis?

 

 

 

RESUMEN CHAT 30 DE ABRIL DE 2013

En el presenta chat se trataron los siguientes puntos.

  • Es documentación de referencia y lo bueno que tienen estos debates de chat es que podemos comentar detalles y compartir significados…
  • El poder que tienen las imágenes; transmiten mucho contenido, son muy claras en los mensajes a transmitir.
  • Los prejuicios y estereotipos erroneos respecto a la desigualdad de género, y las repercusiones de esta concepcion erronea del valor del hombre y del valor de la mujer.
  • La dominación masculina forma parte del orden natural de las cosas, por eso se constituye en una potente ideología invisible (un orden silencioso a veces otras brutalmente ensordecedor).
  • La dominación masculina está instaurada por los ritos, la educación, la religión y las prácticas culturales.
  • Bourdieu, dice que lo “normal” es porque ha sido impuesto (instaurado), no porque sea una ley natural (“habitus”).
  • Desde la educación es muy difícil subvertir ese orden en una sociedad y unos medios claramente alienados en favor de la sociedad patriarcal.
  • Solución social hacia la creación de normativa que reproducen el discurso dominante
  • Desgraciadamente vivimos en una sociedad capitalista, donde todo tiene “dueño”… y como no, se le ha dado ese “poder” al hombre sobre la mujer en muchos aspectos…aunque se enmascare
  • la liberación de las víctimas de la violencia simbólica no puede lograrse por decreto ya que los hábitos de los dominados tienden a menudo a reproducir las estructuras provisoriamente revolucionarias de las que son fruto” (Bourdieu p. 13)
  • Las primeras leyes machistas dictan del Código de Hammurabi (a700 a.C., más o menos) y actualmente estas prácticas de dominación masculina se reafirman y confirman desde el aparato legal (social, laboral, etc.).

El genocidio de las mujeres mayas.

  • No se les escucha y se las desprecia (desde sus mismas familias, autoridades, vecinos, etc.)
  • Hace una o dos semanas, saltó a la prensa otra noticia sobre el enjuiciamuento de Efraín Ríos Mont, que estuvo al frente de la junta militar
  • Pero, a los dos o tres días, otra noticia decía que se anulaba el juicio porque podía causar un debate muy polémico en la sociedad guatemalteca = violencia simbólica (Orwell).
  • En cuestión de dominación masculina, como decía Marx (Groucho) “partiendo de la nada hemos alcanzado las más altas cotas de la miseria”

Ejemplo práctico:

1. “Vale por un porvo”. Bajad el último archivo que os he dejado en la carpeta de imago_sexista, echadle un vistazo a la imagen.

Se presenta a la mujer como mercancía en el año1936, en España.

Lo rescaté de un libro de Eslava Galán sobre la censura (lo tiene en otro sobre la Historia de la Guerra Civil española.

Os cuento la historia del “vale”. Fue encontrada entre las ropas de un miliciano muerto en el asedio al Alcazar de Toledo en 1936 durante la Guerra Civil Española. El miliciano, por el motivo que sea, fue recompensado de tal guisa por sus superiores. A partir de ahí se pueden hacer mil y una conjeturas, unas de sal gorda y otras más irónicas sobre el tema… pero ninguna desmiente la mujer como mercancía.

2. “Rifa de chica latina“.

Navidad de 2012 (76 años después), en el norte de España. La misma historia (actualizado el contexto), pero sin jugarte la vida contra el enemigo, sólo por comprar una papeleta. Mujer= mercancía (producto para vender, para comerciar). Es infame y degradante sea latina o filipina.

Noticia similar: “almuerzo-streaptease”.

O canción de Lennon “la mujer es el negro del mundo”, o “contrato de maestras de 1923”.

Después de asistir al asesinato público de una mujer, de la rifa de su cuerpo, de la violencia de género, preguntar si existe una publicidad sexista como una forma de violencia de género, es algo retórico

3. “Campaña publicitaria de Louis Vuitton” donde se presenta a las modelos como prostitutas, y “Las Lolitas”.

En una ficción, más elaborada, subyace una crítica, o trata de representar una realidad. Aquí su uso está al servicio de una venta, es doblemente mercancía.

Caso similar es el de las lolitas de Vogue (y son niñas), hipersexualización de la infancia. (http://javierhidalgotyp.blogspot.com.es).

Esto quiere decir que las imágenes y los medios potencian la dominación masculina, el feminicidio la hipersexualización

A nosotros no nos llega el mensaje porque la miramos con otros ojos. Por ese motivo tampoco nos agrada la TV basura, pero la publicidad sexista vende y la TV basura genera audiencias. La mujer es en publicidad una especie de piedra fiolosofal, donde normalmente se cumple la sentencia “que hablen de mí aunque sea mal”; como con el anuncio de desigual. Se pueden hacer las mayores barbaridades en publicidad, lo impotante es la notoriedad, la editora de Vogue fue destituida a raiz de lo de las “lolitas ” y el fotografo alcanzo gran repercusión. A veces con la polémica que genera el anuncio consiguen su objetivo.

El hombre y la violencia de género.

También se estereotipa la representación del hombre, por lo que la idea con estas discusiones no es enfocar lógicas binarias, si no ser críticos con el mal uso de las imágenes en cualquiera de los géneros. La crítica es ser emisores responsables y receptores críticos y re-significar el uso de los medios.

En realidad el debate debería ser no la publicidad de hombres o mujeres sino su malversación, ya que también hay anuncios sexistas de hombres, estereotipos de ambos géneros. Aunque existe una diferencia cuantitativa abismal.

4. Anuncio de Kate Upton para la Super Bowl 2013

Y otro:

En este anuncio se intenta recuperar un modelo de mujer-años 50, actualizando el estereotipo pero en un único sentido, hacia la sexualidad.

Donde la mujer = objeto oscuro de deseo aderezado con una pizca de humor.

Humor/Sexo es una fórmula infalible para el lenguaje persuasivo de la publicidad.

5. Primer campaña en contra de la violencia de machista en Arabia Saudí

En otros contextos, donde la asimetría de las relaciones de poder son muy visibles, me llamó la atención esta noticia de ayer mismo con una imagen impactante.

Como el desfile de moros y cristianos de este año, donde una carroza era “remolcada” por un grupo de mujeres “moras” todas tapadas con su “burca”. Generó mucha polémica.

Próximo Chat: Martes 14 mayo 2013 (19:30 horas).

Tareas: Os dejo como siempre a lo largo del día de hoy o mañana el material de referencia

“DE LA DOMINACIÓN MASCULINA Y DEMÁS LEYES NATURALES”

Hola nuevamente!

En esta ocasión aprovecho este espacio para compartir una breve reflexión de la lectura: “DE LA DOMINACIÓN MASCULINA Y DEMÁS LEYES NATURALES”.

El artículo trata la asimetría de poder y/o política de sexos, donde la dominación masculina/obediencia de la mujer prima en la sociedad actual, y trata de responder cuáles son las causas de esta realidad social.

Los autores explican la condición femenina (como objeto sexual con identidad borrada e invisibilidad) como consecuencia de las siguientes perspectivas:

ü  ANTROPOLÓGICA E HISTÓRICA: Marvin Harris afirma que en varias culturas los hombres son espiritualmente superiores a las mujeres, y éste hecho ha desencadenado que en distintas culturas este concepto se reproduzca hasta hoy en día. Ej. “Los yanomami” (Brasil) – violentos con mujeres, “Los nama” (Papúa) culto de iniciación, etc.

La supeditación de la mujer al hombre se originó al mismo tiempo que la propiedad privada y la familia, impulsando el control y la dominación masculina. Seguidamente surge la “Revolución francesa”, la cual es un intento de igualdad, peor fracasa. Luego viene la época del terror, donde la mujer es asesinada, surgiendo el “movimiento político feminista”.

ü  RELIGIOSA: Rituales bíblicos son ejecutados por hombres, líderes eclesiásticas son hombres, históricamente surge la persecución de las brujas (mujeres asesinadas), y actualmente la lapidación de mujeres.

ü  LEGISLATIVA: El código de Hammurabi es el punto de inflexión histórica = leyes de sumisión de la mujer (restrictivas) al varón (permisivas), repercutiendo en una cultura patriarcal.

ü  MEDIATICA:

1. “Los medios clásicos, prensa, radio y TV, y los lenguajes persuasivos del cine y de la publicidad han generado una representación estereotipada de la mujer que la han configurado como vestales del templo doméstico, reinas del hogar, abnegadas madres, esclavas de lo cotidiano, objeto de deseo, cuidadoras de su prole, obligadas a ser y estar bellas dentro de los cánones de la dictadura publicitaria…”

2. CULTURA DE LA BELLEZA/DE LAS APARIENCIAS = “Las mujeres buscan afanosamente ofrecer su mejor imagen en un mundo saturado de imágenes, pero muchas no alcanzan a comprender que aún siguen llevando una máscara que las hace invisibles, insignificantes y, en algunos casos, hasta inútiles e inservibles (cuando son asesinadas por sus parejas por ej.).

LA BELLEZA, LA SUMISIÓN Y LA PERVERSIÓN son adjetivos que se asocian con la imagen de la mujer en los medios, donde ésta se convierte en simple objeto sexual, creando así estereotipos de roles de género.

No crea una cultura popular igualitaria y libre, sino que perpetuán roles de género que relegan a la mujer a una posición secundaria y sumisa, invisible ante la dominación masculina.

Como siempre, una minoría queda subordinada a la “autoridad” de la mayoría. Una vez más la intolerancia y desigualdad afecta a un sector de la sociedad, y una vez más lo naturalizamos.

Bueno amigos.

Me despido, deseo que os haya gustado la reflexión de hoy.

Saludos!

Licencia

Creative Commons