La alfabetización digital como factor de inclusión social: una mirada crítica

Hola amigos!

En esta ocasión me gustaría compartir un artículo de José luis Travieso y Jordi Planella, donde exponende forma crítica la funcion de la alfabetización digital dentro de la inclusión social.

El artículo se titula: “La alfabetización digital como factor de inclusión social: una mirada crítica”.

En él analizan las posibilidades que ofrece la alfabetización digital como instrumento de inclusión social, resaltando la oportunidad que las tecnologías de la información y de la comunicación (TIC) ofrecen para mejorar la calidad de vida de las personas, así como para generar escenarios y sinergias que favorezcan la creación de redes sociales.

Para ello identifican colectivos que están en situación o en riesgo de exclusión social, y analizan diferentes programas formativos en el uso de TIC orientados a estas personas.

Los resultados de la investigación apuntan hacia una tendencia, quizá demasiado extendida, a desarrollar programas formativos meramente instrumentales, centrados más en el aprendizaje del uso de las herramientas tecnológicas que en las personas y sus necesidades, y por tanto en fomentar el uso de las TIC para el procesamiento crítico de la información y la generación de conocimiento compartido, el desarrollo de trabajo colaborativo, la resolución de problemas de la vida cotidiana, etc.

No hay duda, (como afirman los autores) de que existe una necesidad de reformular el enfoque educomunicativo hacia uno que se incline hacia el desarrollo de valores cooperativos y colectivos y que fomente la integración de las personas como sujetos críticos y activos.

Mi pregunta personal es, estoy estudiando este máster para “utilizar” la alfabetización digital como instrumento de inclusión social y de trabajo colaborativo donde fomentar la reflexion crítica, y demás, o estoy adquiriendo estos conocimentos para continuar en la pasividad monótona y mutista actual, donde estos conocimientros solo serán utilizados para manipular las mentes de los alumnos?

Anuncios

CHAT TEORÍA 28 DE MAYO

Hola amig@s!

Comparto en esta entrada la transcricpión y resumen de las conclusiones extraídas en el chat de ayer.

Espero nos ayude a comprender un poco más sobre las realidades construidas por los medios.

Sin más preámbulos os dejo con el resumen del chat de ayer.

DOCUMENTOS PARA ESTE CHAT

Tristemente, los tiempos actuales son semilla para todo el catálogo de intolerancia que somos capaces como seres humanos.

¿CÓMO DE UNA MISMA REALIDAD SE PUEDEN CONSTRUIR DOS REALIDADES MEDIÁTICAS DIFERENTES Y DOS VERDADES OFICIALES CONTRADICTORIAS?

Construyendo interpretaciones o manipulaciones del mensaje según interés /conveniencia, ya sea omitiendo información, enmascarando realidades, o utilizando un mensaje subjetivo, con efectos sonoros, etc.

Los medios juegan un papel fundamental en esta temática, ya que son los reyes de la “manipulación” (y los “reyes” de los medios suelen ser compañías norteamericanas), decidiendo lo que se dice y lo que no se dice, a quién se da voz y a quien se calla, las imágenes que se publican y las que se omiten, a quien se representa como colectivo estereotipado y a quien se resalta individualmente, etc. Ej. el caso del documental de Fallujah.

EN LA PORTADA DEL DOCUMENTAL DEL CANAL HISTORIA DE TV, ¿QUE OS LLAMÓ LA ATENCIÓN EN LA CONTSRUCCIÓN DE LA NOTICIA SOBRE LOS “CONTRATISTAS” ASESINADOS Y COLGADOS DEL PUENTE DE FALLUJAH?

Este documental dirige al espectador hacia una conclusión clara.

Básicamente el documental trata de transmitir un mensaje donde se representa a las tropas norteamericanas como héroes, intentando liberar y llevar la paz a los iraquíes, pueblo rebelde y desagradecido, que les asesina sin compasion y a sangre fría. Es ‘cantoso’. ¡Americanos héroes vs. Insurgentes!. Por otro lado, e observa que cuando se relata la tragedia lo hace agrupando a los iraquíes bajo un estereotipo, y cuando describe a los norteamericanos lo hace de forma individual, con testimonios de madres, valiéndose de un lenguaje subjetivo, con un narrador a voz en off, quien saca conclusiones escuchando una sola versión, etc., con un maniqueísmo que aflora en las imágenes, donde se utilizan juegos de planos en los cuales se presentan imágenes de iraquíes armados y matando, y del pueblo americano con tomas de edificios, con frases de libertad.

Otro aspecto que llama la atención es el de la “pregunta” y “respuesta” que plantea el narrador, lo cual dirige aún más la mirada (hay que desconfiar de quien te plantea la pregunta y, además, te ofrece la respuesta), y por último con juegos sonoros, musica melódica para los norteamericanos, y música de miedo, y ruido para los iraquíes.

Luego están las escenas emotivas de la madre del contratista asesinado dirigiéndose a cámara con la foto de su hijo junto al teléfono mientras sonaba su último mensaje, pero no se enseñan a las madres de los caídos en Fallujah.

La voz en off es todo un monumento al neo lenguaje: insurgentes, islamistas radicales VS contratistas (cuando en realidad eran mercenarios).

Otro aspecto a resaltar es que cuando se habla del pueblo iraquí, lo hacen refiriéndose todo el tiempo como insurgentes, como si Iraq fueran todos insurgentes, no se habla de los civiles (ser del pueblo se interpretaba como ser insurgente).

La mejor opción es comparar versiones. Aquel medio que te ofrece las dos versiones de un hecho es porque intenta legar a una “verdad”, o al menos la busca. Cuando solo se escucha una versión y no se la verifica, es mal asunto, síntoma de MANIPULACIÓN.

¿HABRÍA CAMBIADO DE SIGNO LA OPINIÓN DEL PUEBLO ESTADOUNIDENSE SI EN VEZ DE VER LAS IMÁGENES SERVIDAS POR LA CNN DE UNA GUERRA ASÉPTICA Y LIMPIA DE DOLOR Y SUFRIMIENTO HUBIESE TENIDO ACCESO A LAS IMÁGENES DE AL JAZEERA?

En la Primera Guerra del Golfo vimos que la guerra era televisada sin sufrimiento, dado que se buscaba que la sociedad americana apoye la guerra, no se oponga, por eso no les enseñaban el sufrimiento. Esconden lo malo que hacen (Sotang), y construir lo que el gobierno quiere.

Aunque debería, pero creo que quizá no, porque están tan acostumbrados al mensaje conytrario, a la repeticion monotona del mensaje opuesto.. en sus mentes ya está implantada la intolerancia, poco se puede hacer al respecto.

Es la invasión de la cultura mediante los medios “Cultura Mainstream” (Martel), una forma, no tan sutil, de ejercer el control social.

la opinión pública puede cambiarse (ej. la campaña mediática en USA entes de su intervención en la Primera Guerra Mundial, donde una población antibelicista se volvió todo lo contrario), pero se necesita más que una noticia o imagen casual, se necesita una campaña (como hacen los norteamericanos), es un tarea muy dificil, como diria Kundera, a veces “somos los ingeniosos aliados de nuestros sepultureros”.

La insistencia mediática de relacionar a Sadam con armas de destrucción masivas y con conexión a AlQueda fue una campaña en toda regla, y convirtió a Occidente en un aliado de la causa americana. Ej. En España tuvimos a nuestro presidente Aznar que ASEGURABA que Irak tenía armas de destrucción masiva. La mayoría de los espectadores ven poca información de este tipo y lo que ven es una simplificación y reorganización tal, que lo toman como verdad. La mayoría tenemos una postura ante cosas que no conocemos. Esto se debe a ideologías impuestas ya sea por la realidad mediática (que está impregnada de ideología), o política, y demás = MANIPULACION, y a que es mucho más cómodo creer una visión que debatirla y reflexionar y mirar desde diferentes perspectivas.

NOTICIA CURIOSA QUE EJEMPLIFICA LA RELACIÓN DE LOS MEDIOS CON LA IDEOLOGÍA:El Telediario de TVE recomienda rezar a los parados para reducir la ansiedad” (noticia del 26 de mayo 2013).  

Es toda una estrategia de soft power, casi subliminal, de control ideológico sutil.

Existen varios factores que favorecen la disminución de la ansiedad. Tener fe, esperanza es uno de ellos, y hay más, pero es una temática sensible para el pueblo Español, y quizá no haya sido lo más oportuno hacer una noticia solo con ese factor, ya que hiere la sensibilidad de algunos (eso no significa que no sea real que ayude con el tema de la ansiedad…)

Nuestro últmo clavo ardiendo es lícito que sea religioso, la fé algo donde aferrarse, pero lo negativo de esta no-noticia es la instrumentalización que se hace para evitar debate o propuestas sociales. Tener una confianza y una relacion con Dios, mediante la oracion, y demás ayuda, aunque no es la solucion, hay que poner manos a la obra y trabajar (y por parte de los políticos buscar soluciones para la causa de la problemática), ya que la noticia dice que ayude, no que cure la raíz.

Los medios son fuente inagotable de análisis crítico, podríamos buscar muchos ejemplos parecidos.

Por último, comentamos que impacta el contraste entre ambos documentales, ya que ambos tenían un mismo formato, pero uno ofrece testimonios en primera persona, y no utiliza efectos sonoros, ni lenguajes sonoros, o narradores en voz en off, etc., simplemente se ciño a los hechos, no en interpretaciones…

LAS 50 SOMBRAS DE GREY: Víctor pide que si alguien ha leído el libro “Las 50 sombras de grey” que participe de un cuestionario que ha elaborado. Lo ha colgado en un hilo del foro de la asignatura. Agradece si lo podéis pedir a alguien que conozcáis que haya leído el libro.

BLOG PERSONAL: Hemos de publicar nuestro link del blog personal en el foro o mail del profesor (es indistinto). La fecha de entrega del blog la dilataremos más (la subiré a Alf en cuanto sepa cuándo es la fecha de entregar las actas).

PRÓXIMO CHAT = ÚLTIMO: el martes 11 de junio a las 19:30 hs (de evaluación y valoración global).

ACTIVIDAD PARA EL 11 DE JUNIO: evaluación valoración

Es muy difícil ser totalmente imparciales, pero al menos se apela a que lo intenten (los medios).

Descargar la Autoevaluación de Alf (en base a 10 preguntas), cumplimentarla y hacer una valoración global de lo que hemos hecho (y de lo que nos queda) y colgarla en el hilo de foro que se ha creado para esta ocasión. Extensión: La que sea necesaria y que no coarte nuestra libertad ni creatividad.

Ha de estar lista antes del 11 de junio. En el chat del 11 de junio hablaremos sobre ésta.

Bueno, esto ha sido todo, ¡hasta el 11 de junio!

 

PROPUESTA DE LECTURA EN PRENSA – MACHISMO Y SEXTING.

Hola amigos!

En esta ocasión hablaré de una problemática que está de moda hoy en día: El sexting.

Una vez más, tras la lectura de estos artículos he confirmado lo que venimos leyendo e investigando en esta asignatura, respecto a la des valoración del género femenino y las consecuencias de esta acción.

No hay duda de que vivimos en una sociedad donde lo que “cuenta” es la imagen, la cual ejerce un control sobre nuestra vida.

Por ejemplo, si una mujer es gordita, no puede trabajar en ciertos puestos de trabajo, etc., pero, realmente esta imagen refleja una realidad?. Estamos acostumbrados a ver imágenes por todas partes, las cuales son subjetivas (inconsciente) y tienen un trasfondo de manipulación (consciente) que distorsionan y/o condicionan el significado de la misma.

Actualmente, la imagen de la mujer tiene un significado (que hemos construido a base de repetidas publicidades, noticias, vídeos, leyendas, etc.) de: seducción, objeto sexual, cuerpo perfecto, dulzura y fragilidad.

Esta imagen (subjetiva, fragmentada y manipulada) influye y condiciona a su realidad, esto es, hoy en día, si eres mujer y no tienes buen cuerpo no tienes éxito. Por lo que si lo tienes has de saber explotarlo.

Esto ha conllevado a muchas mujeres a obsesionarse con su figura, llegando a enfermarse e incuso a morir por enfermedades como bulimia o anorexia.

Otra problemática que ha surgido con el auge de la tecnología es lo que denominan sexting, que conlleva a sextorsión, etc.

A continuación os dejo algunas noticias y/o vídeos relacionados con la temática que describen esta problemática para que entre tod@s nos concienciemos respecto a la gravedad de desvirtuar la verdadera imagen de un género, o de lo que sea.

Un ejemplo que me ha impactado respecto al sexting que conllevó a ciber acoso y culminó con el suicidio de la joven víctima, es el famoso caso de “Amanda Todd”.

Os lo comparto para que entre tod@s podamos concienciar a nuestros jóvenes de la importancia de su privacidad, su intimidad, y su seguridad.

Ella sola no pudo hacer nada, pero entre tod@s podemos concienciar a la sociedad para que no vuelva a existir otra “Amanda Todd”, y nadie tenga `porque sufrir su calvario.

Hemos de volver a valorarnos y respetarnos como mujeres, y /u hombres, no por nuestro aspecto físico, sino por lo que somos, seres humanos con una individualidad y un espíritu libre.

FROMM Y MARCUSSE

Hola amig@s!

Al leer sobre los autores y Fromm y Marcusse, he podido ver que se asemeja a varios conceptos estudiados en esta asignatura.

Sin lugar a dudas, ambos autores presentan la idea de compromiso, valores y autocrítica social para poder enfrentarnos a la sociedad tecnológica actual, donde la dominación, el poder y la injusticia están a la orden del día, y solo así poder ser “libres” (al menos de pensamiento).

Los autores Fromm y Marcuse profundizan en la idea e imagen del hombre, de su historia, y desechan las incoherencias sociales.

Ambos hacen énfasis en que vivimos en un mundo “manipulado y deshumanizado” y por ellos critican el sistema instituido, haciendo hincapié en que “la realidad socio-político-económica no debe ser autónoma, sino vinculada a la realidad humana”.

Marcuse, resalta que el hombre “es capaz de construir una sociedad libre donde queden abolidos completamente todos los sistemas que esclavizan su libertad”. Fromm, sin embargo demanda “un hombre consciente de sus necesidades, capaz de construir una sociedad sana que se ajuste a ellas”.

Bueno, sin más os dejo..

Hasta la próxima!

Fuente: Sabiote Navarro, D.; “El problema del humanismo en Erich Fromm y Herbert Marcuse” (1987).

REFLEXIÓN DE “CINE SOCIAL: ESPARTACOS Y OTROS REBELDES CON CAUSA”

Hola nuevamente a tod@s!

Para continuar con este hilo, cuelgo otra reflexión (pendiente en la entrada anterior),  que tiene relación con lo leído, ya que trata sobre el totalitarismo, que tras el velo manipulador de una supuesta “democracia”, nos controla y rige nuestro pensamiento y actuar.

En este caso, el autor (profesor de esta asignatura: Correa), nos lo plantea desde una comparativa con el cine y obras que representan esta realidad.

Os dejo la reflexión de “Cine social: Espartacos y otros rebeldes con causa” (Correa).
El futuro como amenaza: el cine y la gente peligrosa

El cine es reflejo de la vida cotidiana, engendra mitos, es un realismo mágico, “el alma de la imagen” (Abel Gance), indefinible esencia desde el punto de vista cinematográfico, pero que se identifica con la misma trascendencia del ser humano.

El cine pasa a ser “fantasía de la imaginación” ó a “imprimir la vida” gracias a Georges Meliès, el cual crea e innova con un nuevo lenguaje icónico que carecía de referentes semióticos traspasando las meras fronteras de lo cotidiano.

El cine ha representado, como a la “gente peligrosa”, esto es, a los “rebeldes con causa” que fueron verdades incómodas para un sistema que trata de fagocitarlos para eliminar una alternativa o un cuestionamiento del poder.

3 Ejemplos de repercusión: Espartaco (esclavo tracio que se convirtió en gladiador y se enfrentó al mismísimo Imperio Romano generando una rebelión de los esclavos guerreros y le terminan matando), Jesús de Nazaret (profeta judío e hijo de un carpintero que desafió el poder divino de la religión hebraica y el poder terrenal del Imperio Romano, le acaban crucificando), y Mc Murphy (el delincuente que se hace pasar por loco y cuando es trasladado de la prisión a un centro psiquiátrico, levanta sus barricadas ante la Gran Enfermera y su poder omnímodo en el manicomio (le terminan dejando vegetal).

Las tres historias de vida de estos personajes en el cine han sido historias de causas perdidas y rebeliones pendientes.

Cine y sociedades distópicas: un estudio de cinco casos

Utopía (Tomás Moro): una sociedad idealizada donde se han diluido los problemas más comunes y las necesidades más acuciantes que afectan a la convivencia humana.

Distopía (antónimo de utopía): una sociedad perversa que ha anulado la capacidad del librepensamiento y cercenado las libertades más fundamentales de las personas desde el ejercicio de un sistema de gobierno totalitario omnímodo, omnipresente y omnipotente.

5 casos de películas que han abordado el futurible de una sociedad distópica y la presencia en ellos de personajes que el sistema no puede tolerar porque son una fuente de rebeldía: “gente peligrosa”, a la que es necesario reconducir al interior de las fronteras del discurso autoritario o, en su defecto, eliminar como sea para extirpar las raíces de un peligro contestatario.

Estos cinco casos son:

1. Metrópolis

2. Fahrenheit 451

3. THX 1138

4. Blade Runner

5. 1984

Conclusiones:

El verdadero tema que subyace en la mayoría de películas de ciencia ficción es la amenaza a la propia condición humana.

También es común la aparición en un futuro de una sociedad distópica que funciona a manera de un panóptico universal y se convierte en una sociedad de la vigilancia, autoritaria, dominante y cruelmente represora.

Los protagonistas de estas películas se convierten en “gente peligrosa” porque se cuestionan y son conscientes de la manipulación a la que son sometidos.

En el hilo conductor de la trama siempre aparece el sentimiento amoroso como redentor de la situación de opresión y desencadenante de la disidencia en contra del sistema:

La verdad no está en su libre pensamiento ni la libertad en los actos que le dicten su voluntad.

Si comparamos nuestra sociedad con estas sociedades distópicas futuristas que nos plantean las cinco películas comentadas encontraríamos puntos de convergencia o similitudes más o menos manifiestas o latentes.

En las democracias occidentales:

a. No existe la represión brutal con las voces disidentes con el sistema como ocurre en los sistemas totalitarios.

b. El ejercicio del poder es fabricar artificialmente el consenso, edulcorar la sumisión mediante la propaganda política o mantener vivo el sistema económico instruyendo personas adictas a un consumismo compulsivo.

Se acepta un nivel tolerable de disidencia y de discrepancia, pero a partir de cierto umbral el sistema no lo soporta, se han vuelto sutiles totalitarismos.

El sistema se limita a ejercer un control social preventivo e inadvertido sobre lo que la gente piensa.

Tras “resumir” la lectura de Correa, y compararla con lo comentado anteriormente, respecto a los medios y el control social, he de afirmar que hay una similitud asombrosa entre el discurso histórico y el discurso cinematográfico en relación a la “sociedad rebelde” y las actuaciones totalitaristas de la autoridad, donde sin excepción, los “rebeldes” salen mal parados, son los “malos”, y los líderes y/u obedientes son los “buenos” y les va “bien” en todo.

Que triste que vivamos tras el velo del discurso totalitario y del miedo a la represión. Qué pena que nunca lleguemos a conocer lo que significa libertad, y que no nos atrevamos a ejercer ese derecho por temor a la represión social.

Pero por otro lado, que alegría se siente al saber que la libertad de pensamiento no se puede reprimir, no se puede controlar, y que el espíritu crítico también puede ser “contagioso”, y quizá, un día no tan lejano podamos los “rebeldes” ejercer finalmente nuestra libertad de expresión.

Es mi deseo.

P.D. Os comparto un artículo donde se nos ofrece una lista de “Rebeldes con causa”

MANIPULACIÓN

En el último chat, se debatió sobre el “espectáculo mediático” que se ofreció en relación a la muerte de Chávez.

Leyendo esta semana sobre ésta temática, he encontrado algunas referencias que me han impactado y que me gustaría compartir con tod@s vosotr@s, son las siguientes:

Una es el libro (que habla justamente de ésta temática),: “No pienses en un elefante: lenguaje y debate político” de George Lakoff.

A lo largo de la lectura el autor hace hincapié (basándose en estudios electorales) en la manipulación política a la que nos enfrentamos ante cada campaña política, y concluye en que la mayoría de la gente no vota en función a sus intereses, sino más bien, en función de su identidad (Teoría de Lakoff).

Esto es; la gente vota la opción que se identifique más con sus propios valores y marcos de referencia, influenciado por su cultura y vivencias personales.

Conociendo esto, los políticos se basan (con la información que cuentan gracias a las encuestas, redes sociales, etc.) de la publicidad, para manipular a los ciudadanos y obtener un resultado positivo en las elecciones.

Otra biografía interesante en relación a la temática del control social que debatíamos en el último chat es: “Imagen y control social” de Ramón Correa, la cual trata el uso que hacen los medios de comunicación de las imágenes y el control que consiguen mediante éstas.

El autor divide las temáticas en tres partes:

1.“Imágenes, la Biblia Idiotarum de la postmodernidaddonde”. En ésta primera parte se describe a la sociedad actual como una sociedad mesmerizada, donde se reflejan las imágenes de lo intolerable y la creación de falsas necesidades. Otro aspecto que se resalta es el concepto de lo subliminal, y como la publicidad se vale del mismo. Por otro lado se menciona el autoritarismo que existe en función de los estereotipos, el cual pretende ofrecer una imagen uniforme a la diversidad de los individuos. Y finalmente trata la problemática que surge en (lo que el autor denomina) “la sociedad de las pantallas”, donde el exceso de información y la sobreabundancia (excesos y saturación) o la opulencia son una misma cosa y donde se presenta a la TV como “maestra de ceremonias” de la sociedad del espectáculo, donde el dinero es el motor de la TV basura.
2.“El Fundamentalismo de la Imagen, trata sobre como la humanidad puede bien tolerarse unos a otros (a pesar de la diversidad), o puede ejercer poder unos sobre otros . Todo apunta que la sociedad a lo largo de la historia ha optado por la segunda opción, donde el rol de la mujer ha sido subordinado al del hombre y donde le papel de la imagen religiosa ha sido sobreexplotado..
3.”Miradas insurgentes”, en ésta última parte el autor presenta los distintos mecanismos de autodefensa que posee la sociedad, y la “doctrina del shock”, la cual consiste en valerse de los momentos de angustias para poder ejercer manipulación, poder, y finalmente control social.

Y para culminar, os dejo 2 pensamientos de Mead que dicen así:

“El control social se ejerce de forma íntima y extensa sobre la conducta individual, integrando al individuo con sus acciones, por lo que la autocritica se convierte en una crítica social y la conducta controlada por la autocritica es una conducta controlada socialmente” (Mead)

“El individuo es miembro de la sociedad, involucrado en el proceso social de la experiencia y la actividad y por lo tanto, socialmente controlado en su conducta” (Mead)

Y con esto culmino mi reflexión, espero os haya gustado/servido!

Un saludo…

Licencia

Creative Commons