ANÁLISIS GRUPAL FINAL DEL RELATO COLABORATIVO GRUPO 1

Hola amig@s!

Esta mañana he unificado tod@s los análisis del relato (de mis tres compañer@s y el mío) y he creado el “Análisis grupal final” del relato.

Os lo comparto en esta entrada.

Para analizar nuestro relato de forma profunda y estructurada, decidimos dividir el mismo  en nueve partes, y colgar nuestra visión de cada sección en un hilo del foro del grupo 1. Las 10 secciones son:

1) Breve argumento.

2) Tipo de navegación.

3) Interface.

4) Nivel de interactividad.

5) Convergencia de medios.

6) Modelo de comunicación.

7) Teoría del aprendizaje.

8) Tipo de estructura: cerrada, semi cerrada, abierta, lineal, no lineal, etc.

9) Posibilidad de construcción del conocimiento.

10) Síntesis valorativa.

1. Para comenzar relatamos el argumento, para que el que lea este análisis pueda hacerse una idea del mensaje que deseamos transmitir al inicio, y como al final, se pueden observar variedad de caminos que transmiten muchos y variados mensajes paralelos mediante las lexias creadas.

El argumento inicial fue el de plantear / reflejar la situación caótica que vive un desahuciado. Deseábamos que usuario lector pudiera sentirse identificado con esta situación, y para ello relatamos la historia de una persona anciana que vivió un desahucio… “Ángela” (mediante un storytelling).

Contamos de forma no lineal su historia. Comenzamos por el presente: el desahucio, y luego relatamos su historia, de donde venía, detalle de su vida privada, fotos, etc., logrando así una empatía por todas las partes.

Una vez creado el relato base (historia de Ángela) comenzamos a crear los relatos paralelos, los cuales nos llevaron a otros relatos similares como testimonios de vecinos y de amigos de Ángela, o simplemente con relatos relacionados a consecuencias provocadas por el desahucio, como la depresión, sexting, sexacoso, etc. por otro lado han surgido relatos paralelos muy interesantes, que nada tenían que ver con el relato inicial, como guía de visita a lugares donde nació o había vivido la protagonista de esta historia, y demás.

Por otro lado nos gustaría resaltar que la información que contienen los relatos, mayormente son todas relevantes, actuales, están bien organizadas/estructuradas, y están tod@s los relatos relacionados con tod@s.  No es monótono.

2. En segundo lugar analizamos el tipo de navegación.

Como comentábamos en el punto anterior, el relato de Ángela es un relato no lineal y atemporal. Si a esto le sumamos que es un relato en el cual el usuario lector puede participar de su interpretación, y además puede continuar con el relato, construyendo nuevos caminos alternos y paralelos, en distintos formatos, etc., podemos concluir tomando como referencia a Osuna (1999) que este relato sigue un sistema de navegación no lineal y que al modelo que más se ajusta es al de navegación múltiple.

3. En tercer lugar, analizamos el grado de amigabilidad de nuestra interface. Para ello, estudiamos varios aspectos de nuestro espacio, entre ellos:

En primer lugar estudiamos la competencia que requiere este espacio para poder participar de él, la cual tomando como referencia a Osuna (2007), concluimos que se trata de un interface fácil de usar, ya que no requiere unos conocimientos específicos previos, y que permite a la lector aprender por ensayo y error; por lo tanto consideramos que en este caso se trata de una interfaz de dificultad media- baja, ya que el espacio puede ser utilizado sin un conocimiento amplio del funcionamiento de los ordenadores. Simplemente basándonos en la intuición y poder deductivo podemos avanzar con el relato, permitiendo desarrollar habilidades y destrezas informáticas y de diseño.

El inconveniente que encontramos es que no cuenta con instrucciones de funcionamiento, o función de ayuda, por lo que hemos decidido crear una guía de funcionamiento, donde el usuario pierda la incertidumbre a la hora de ponerse a trabajar en él, y sienta confianza para manejarse en el espacio.

En segundo lugar analizamos podríamos afirmar que es un interfaz gráfica de usuario controlada por menús, texto e iconos, de uso intuitivo que podríamos calificar como amigable, ya que observamos que los iconos son fáciles de encontrar y seleccionar, permitiendo reconocer con facilidad las funciones y/o procesos que representan. Los aspectos gráficos y el menú son mayormente visuales, agradables y motivadores, contando con abundantes animaciones, imágenes y sonidos, pero a su vez no está sobrecargado. Todas estas facilidades de uso sin duda favorecen la inmersión del lector en el relato.

En tercer lugar concluimos que la interface es uniforme, ya que presenta similitudes de uso, configuración y estilo en las distintas pantallas que contiene.

En lo referente al nivel de alfabetización digital que requiere, consideramos que como mínimo precisa de un conocimiento instrumental amplio y una capacidad de análisis básica.

Por otro lado se identifican fácilmente los distintos niveles de navegación.

El espacio permite acceder a otro relato paralelo en cualquier momento, con tan solo un “click”, y permite salir del relato en cualquier momento.

Las zonas con vínculos están bien identificadas en todo momento, y reaccionan rápido a las acciones de las personas usuarias.

Una vez analizados tod@s estos puntos, llegamos a la conclusión de que se trata de una interface sencilla, accesible, abierta e intuitiva. Es una interface con un nivel de amigabilidad alta, lo cual favorece la participación e implicación participativa del lector en el relato.

Quizá la limitación y aspecto a criticar sea la falta de adaptaciones para el acceso al mismo de usuarios con discapacidad.

4. Basándonos en las características de este relato y espacio relacionadas a la interactividad y tomando como referencia a Holtz-Bonneam (1985, p. 133-141, citado en Silva, 2005) podemos afirmar que:

Los usuarios pueden navegar libre y aleatoriamente por el espacio, y pueden avanzar hacia otros relatos alternos, así como también puede retroceder en cualquier momento.

Tanto el relato base, como los relatos paralelos presentan recursos que establecen lazos afectivos con los usuarios.

El espacio y los relatos tienen como finalidad poder cambiar (dentro de lo que cabe) la pasividad del usuario frente a esta realidad, y que mediante este relato pueda participar activamente, investigando y descubriendo nuevos caminos que capten su atención y su emoción por la temática, y a su vez puedan modificar su contenido.

Una vez observados tod@s estos puntos, concluimos que este relato nos ofrece un grado 1 de interactividad de selección o acceso directo y aleatorio, y por tanto llega al primer nivel de interactividad.

En cuanto a la interactividad de contenido, nos permite aportar nuestra visión del relato en varios puntos del mismo, e incluso permite modificar su contenido, en otros. Como plantea este autor, el grado más alto de interactividad estaría en un relato que permitiese las interacciones mixtas, es decir, cuando se diera una unión muy estrecha entre los dos tipos de interactividad, aspecto al que se acerca mucho este relato.

5. En quinto lugar analizamos la convergencia de medios. Como bien mocionábamos en los puntos anteriores, este relato  se compone de elementos tanto visuales, como auditivos, e hipertextuales (blog, wiki, presentaciones prezi, glogster, googledocs, etc.), por lo que podemos concluir que este relato/espacio ofrece una gran y alta convergencia de medios.

6. En sexto lugar podemos afirmar, tomando como referencia a Osuna y Busón (2006, citados por Osuna 2007, p. 81), que el modelo ó proceso de comunicación al que hace referencia este relato es el bidireccional. El criterio en el que hemos basado nuestra decisión ha sido el de analizar el grado de participación por parte de varios autores y de varios usuarios (retroalimentación), ejerciendo el concepto de co-autoría, donde el relato inacabado ofrece diversos finales que a su vez se construyen entre tod@s. En síntesis, el usuario tiene la oportunidad de participar activamente en el relato y aportar su visión, y además existe la posibilidad de recibir retroalimentación por parte de los autores y por tanto, se podría afirmar que existe un verdadero proceso comunicación.

7. En séptimo lugar estudiamos a que teoría del aprendizaje subyacente responde este relato. Teniendo en cuenta lo planteado por Osuna (2007), y basándonos en que este relato no supone una mera imitación de acciones, sino que propicia una participación activa, con decisiones de las personas usuarias, lo cual refuerza el mensaje y propicia la retroalimentación, empatía y construcción colaborativa, donde el nivel de interactividad que ofrece el relato es alto, y cuyo modelo comunicativo en que se basa es bidireccional, etc.,  concluimos en que pertenece a la teoría constructivista.

Este planteamiento se refuerza si tenemos en cuenta que el relato plantea la lectura como un proceso de construcción, donde se fomenta la iniciativa y la colaboración y se estimula a los usuarios mediante preguntas.

Siguiendo a Landow (2008) podemos reforzar el argumento de que el relato favorece una “lectura activa, un estudiante activo”.

8. En octavo lugar analizamos el tipo de estructura.

Consideramos que este relato es no lineal (ya que es un hipertexto donde se salta de un relato a otro, con diversos finales), cuya estructura es semi abierta (ya que el usuario puede participar de forma activa, en casi todo el relato, pero hay secciones en las que no tiene autorización, por lo que no podemos afirmar que sea totalmente abierta).

9. En noveno lugar analizamos la posibilidad de construcción del conocimiento del relato “Ángela” y relatos alternos que nacen de éste.  Basándonos en el punto 7, donde afirmamos que  el relato “propicia una participación activa, con decisiones de las personas usuarias, lo cual refuerza el mensaje y propicia la retroalimentación, empatía y construcción colaborativa”. Este relato otorga al lector la oportunidad de aportar su experiencia, punto de vista o percepción de la realidad. El lector está en la disposición de aportar comentarios o enlaces, por lo que podemos afirmar que este hipertexto favorece la construcción colaborativa de conocimiento.

Sólo nos resta afirmar que la posibilidad de construcción de conocimiento es una realidad en este relato, desde conocimiento técnico (por parte de autores y usuarios), como de contenido y reflexión.

10. En Décimo y último lugar realizamos una síntesis valorativa, donde en nuestra humilde opinión, concluimos que este relato se trata de un buen relato hipertextual, que dispone de varios de los elementos con los que se puede dotar a una creación de este tipo. Quizá, uno de los aspectos más positivos del mismo, es la posibilidad que tiene el lector de difuminar sus límites, extendiendo su camino a otros lugares no previstos de la red; o leer activamente dentro de los límites que podrían establecer las lexías creadas.

Finalizamos así nuestro análisis, animándoos a participar de forma colaborativa de nuestro relato, y ejercer así vuestro derecho a ser usuarios activos.

Fuente:

 

Anuncios

RELATO DIGITAL COLABORATIVO – PARTE 3

Al avanzar las semanas, los integrantes del grupo percibimos que el volumen de trabajo no era equivalente al tiempo previsto de entrega, por lo que decidimos aplazar el encuentro virtual del día 20 de mayo, para el lunes 27 de mayo.

En la semana previa a la entrega del trabajo, comentamos en el foro la necesidad de crear (de forma colaborativa) un análisis del relato y una autoevaluación.

Para ello abrí dos hilos en el foro del grupo, donde propuse que cada integrante cuelgue su análisis y autoevaluación del relato.

Propuse que como punto de partida para la reflexión, cada integrante tuviese en cuenta los siguientes criterios:

a) Breve argumento.

b) Tipo de navegación.

c) Interface.

d) Nivel de interactividad.

e) Convergencia de medios.

f) Modelo de comunicación.

g) Teoría del aprendizaje.

h) Tipo de estructura: cerrada, semi cerrada, abierta, lineal, no lineal, etc.

i) Posibilidad de construcción del conocimiento.

Por otro lado propuse los siguientes criterios a seguir para la elaboración de la autoevaluación del trabajo grupal:Comunicación entre miembros del grupo, participación y colaboratividad, temporalidad, innovación/novedad, variedad, sistema de trabajo, soporte, formato, lexías, resultado, etc. Y para ello debíamos seguir el hilo conductor siguiente:

1. En general, ¿cómo estimarías el trabajo y esfuerzo personal y de grupo en esta actividad?

2. ¿Cómo valorarías el interés que hemos mostrado?

3 Comentar brevemente cuáles han sido las lecturas o fuentes que nos han ayudado a elaborar el relato.

4. Explica brevemente en qué ha consistido tu aporte (lexias, etc.)

5. Desde el plano de las actitudes, comentar la parte que más gusto de la actividad, y la que menos.

6. Personalmente, ¿qué es lo más importante que has aprendido? ¿Qué crees que has dejado de aprender?

7. Valorar la participación a nivel general por parte de los 4 integrantes del grupo.

8. sugerir aspectos que consideres relevantes en este período de aprendizaje.

10. Mencionar cualquier otro elemento, que quisieras valorar.

11. Evaluar los puntos que consideras que han sido fuertes del grupo y de la actividad, y cuáles consideras débiles. Entre ellos: contenido, formato, herramientas, forma de comunicación, organización, metodología, sistema de evaluación, atención y tutoría, propuestas de mejora, etc.

En el correr de la semana, cada integrante del equipo realizó su propio análisis y su autoevaluación del trabajo grupal, y llegado el día del tercer chat hicimos una puesta a punto.

En el chat del lunes 27 agrupamos todos los análisis, formando uno sólo, y por otro lado hicimos lo mismo con la autoevaluación.

Una vez culminados ambos “documentos” decidimos publicarlos en el foro de grupo y en el blog grupal.

Al culminar el trabajo, decidimos retocar aspectos de formato y demás, y publicar el enlace en el foro del grupo, y  a su vez enviarlo por mail al cuerpo docente.

Una vez hecho esto hemos dado por culminada la actividad grupal.

Si deseáis ver el resultado puedes pinchar el siguiente link:

¡Hasta la próxima!

RELATO DIGITAL COLABORATIVO – ÚLTIMO CHAT GRUPO 1

Hola amig@s!

En esta ocasión os comento los últimos avances de nuestro trabajo.

En el chat que tuvo lugar ayer, debatimos respecto a diversas temáticas, y finalmente se tomaron múltiples decisiones que detallo a continuación.

Para comenzar comentamos el resultado de las lexias, y resaltamos nuestra alegría y gratitud por el buen hacer de todos los integrantes. En este punto solo se acuerda modificar un aspecto de una de las lexias de Raquel, ya que había insertado dos lexias en el mismo blog, y al acceder desde los dos enlaces nos dirigía a la última entrada, por lo que se acordó abrir otro blog para la anciana y se le volvería a enlazar, resolviendo así el inconveniente.

Se mencionan 3 posibles correcciones. La primera fue la de la palabra “Ángela” ya que en algunos sitios se escribe Angélica y en otras “Ángeles”, se decide dejarlo como está, ya que es una abreviación del nombre.

En segundo lugar se menciona la ausencia de adaptaciones de nuestro blog (y relatos) para personas discapacitadas, y por falta de tiempo y de desconocer herramientas que puedan ayudarnos en este punto se decide avanzar, y dejarlo pendiente, comentándolo en nuestro análisis y autoevaluación.

Y en tercer lugar se comenta la ausencia de una guía didáctica de nuestro espacio, por lo que se decide crear una guía de uso (para los que no tengan ni idea de cómo leer el relato), donde se explique el funcionamiento del relato, herramientas, etc.

Para hacerlo, se acuerda que Jeniffer crease un hilo en el foro donde todos propondríamos ideas (ejemplo), y luego, en base a estas ideas/propuestas Javier crearía la guía. Se decide agregar una página desplegable arriba como si fuera una pestaña (página) en el blog donde se pueda colgar esta guía.

Se decide que Jeniffer agruparía todos los análisis del relato, creando así uno grupal, y lo colgaría en el foro de los análisis.

Se decide también que Raquel agruparía todas las autoevaluaciones creando así una crítica valorativa grupal, y la colgaría en el foro de las autoevaluaciones.

Se puso como fecha tope de entrega de esta actividad semanal (autoevaluación, análisis y guía) el día lunes 3 de junio.

Se decide que Javier, crease un desplegable para colgar la autoevaluación grupal, otro desplegable para colgar el análisis grupal, otro para la guía, y otro para colgar el diario de trabajo.

Cada responsable de actividades colgaría los contenidos en los foros y Víctor colgaría estos contenidos finales y agrupados en el blog (en los desplegables creados por javier), y revisaría el diseño, formato, justificación, etc. del blog.

Una vez esté todo publicado y corregido por Víctor, nos notificaría para que el resto de compañero lo mirásemos y una vez estemos tod@s de acuerdo, se publicará el enlace final en el blog personal de cada uno (se acuerda enlazar el relato grupal en nuestros blogs personales, creando una entrada en nuestros blog personales que lleve a un punto del relato grupal) y en el foro del grupo, y como no, se notificará al cuerpo docente la culminación de la actividad.

Se resalta la importancia de que lo que se ha de crear son pestañas y no entradas, ya que lo primero que debe salir cuando se entre en el blog grupal ha de ser la historia.

Se acuerda que Jeniffer resumiese el chat y que lo agregase al diario de trabajo, el cual colgará en el foro, y Víctor colgará en el blog.

RELATO DIGITAL COLABORATIVO – PARTE 3

Al avanzar las semanas, los integrantes del grupo percibimos que el volumen de trabajo no era equivalente al tiempo previsto de entrega, por lo que decidimos aplazar el encuentro virtual del día 20 de mayo, para el lunes 27 de mayo.

En la semana previa a la entrega del trabajo, comentamos en el foro la necesidad de crear (de forma colaborativa) un análisis del relato y una autoevaluación.

Para ello abrí dos hilos en el foro del grupo, donde propuse que cada integrante cuelgue su análisis y autoevaluación del relato.

Propuse que como punto de partida para la reflexión, cada integrante tuviese en cuenta los siguientes criterios:

a) Breve argumento.

b) Tipo de navegación.

c) Interface.

d) Nivel de interactividad.

e) Convergencia de medios.

f) Modelo de comunicación.

g) Teoría del aprendizaje.

h) Tipo de estructura: cerrada, semi cerrada, abierta, lineal, no lineal, etc.

i) Posibilidad de construcción del conocimiento.

Por otro lado propuse los siguientes criterios a seguir para la elaboración de la autoevaluación del trabajo grupal:Comunicación entre miembros del grupo, participación y colaboratividad, temporalidad, innovación/novedad, variedad, sistema de trabajo, soporte, formato, lexías, resultado, etc. Y para ello debíamos seguir el hilo conductor siguiente:

1. En general, ¿cómo estimarías el trabajo y esfuerzo personal y de grupo en esta actividad?

2. ¿Cómo valorarías el interés que hemos mostrado?

3 Comentar brevemente cuáles han sido las lecturas o fuentes que nos han ayudado a elaborar el relato.

4. Explica brevemente en qué ha consistido tu aporte (lexias, etc.)

5. Desde el plano de las actitudes, comentar la parte que más gusto de la actividad, y la que menos.

6. Personalmente, ¿qué es lo más importante que has aprendido? ¿Qué crees que has dejado de aprender?

7. Valorar la participación a nivel general por parte de los 4 integrantes del grupo.

8. sugerir aspectos que consideres relevantes en este período de aprendizaje.

10. Mencionar cualquier otro elemento, que quisieras valorar.

11. Evaluar los puntos que consideras que han sido fuertes del grupo y de la actividad, y cuáles consideras débiles. Entre ellos: contenido, formato, herramientas, forma de comunicación, organización, metodología, sistema de evaluación, atención y tutoría, propuestas de mejora, etc.

En el correr de la semana, cada integrante del equipo realizó su propio análisis y su autoevaluación del trabajo grupal, y llegado el día del tercer chat hicimos una puesta a punto.

En el chat del lunes 27 agrupamos todos los análisis, formando uno sólo, y por otro lado hicimos lo mismo con la autoevaluación.

Una vez culminados ambos “documentos” decidimos publicarlos en el foro de grupo y en el blog grupal.

Al culminar el trabajo, decidimos retocar aspectos de formato y demás, y publicar el enlace en el foro del grupo, y  a su vez enviarlo por mail al cuerpo docente.

Una vez hecho esto hemos dado por culminada la actividad grupal.

Si deseáis ver el resultado puedes pinchar el siguiente link:

¡Hasta la próxima!

MI ANÁLISIS DEL RELATO COLABORATIVO GRUPO 1 – “ÁNGELA”

Hola amigos, he redactado mi propuesta de “Análisis del relato colaborativo del grupo 1”. Esta tarde agruparemos todas nuetsras propuestas y publicaremos un alálsis grupal.

En esta entrada os presento mi propuesta.

¡Espero sea de utilidad para comprender mejor nuestro trabajo!.

Para analizar nuestro relato de forma profunda y estructurada, decidimos dividir el mismo  en nueve partes, y colgar nuestra visión de cada sección en un hilo del foro del grupo 1. Las 9 secciones son:

1) Breve argumento.

2) Tipo de navegación.

3) Interface.

4) Nivel de interactividad.

5) Convergencia de medios.

6) Modelo de comunicación.

7) Teoría del aprendizaje.

8) Tipo de estructura: cerrada, semi cerrada, abierta, lineal, no lineal, etc.

9) Posibilidad de construcción del conocimiento.

1. Para comenzar relatamos el argumento, para que el que lea este análisis pueda hacerse una idea del mensaje que deseamos transmitir al inicio, y como al final, se pueden observar variedad de caminos que transmiten muchos y variados mensajes paralelos mediante las lexias creadas.

El argumento inicial fue el de plantear / reflejar la situación caótica que vive un desahuciado. Deseábamos que usuario lector pudiera sentirse identificado con esta situación, y para ello relatamos la historia de una persona anciana que vivió un desahucio… “Ángela” (mediante un storytelling).

Contamos de forma no lineal su historia. Comenzamos por el presente: el desahucio, y luego relatamos su historia, de donde venía, detalle de su vida privada, fotos, etc., logrando así una empatía por todas las partes.

Una vez creado el relato base (historia de Ángela) comenzamos a crear los relatos paralelos, los cuales nos llevaron a otros relatos similares como testimonios de vecinos y de amigos de Ángela, o simplemente con relatos relacionados a consecuencias provocadas por el desahucio, como la depresión, sexting, sexacoso, etc. por otro lado han surgido relatos paralelos muy interesantes, que nada tenían que ver con el relato inicial, como guía de visita a lugares donde nació o había vivido la protagonista de esta historia, y demás.

Por otro lado comentar que la información que contienen los relatos, mayormente son todas relevantes, actuales, y están bien organizadas/estructuradas. No es monótona y están tod@s los relatos relacionados con tod@s.

2. En segundo lugar analizamos el tipo de navegación.

Como comentábamos en el punto anterior, el relato de Ángela es un relato no lineal y atemporal. Si a esto le sumamos que es un relato en el cual el usuario lector puede participar de su interpretación, y además puede continuar con el relato, construyendo nuevos caminos alternos y paralelos, en distintos formatos, etc., podemos concluir que en este caso, el tipo de navegación que más concuerda con los expuesto  por Osuna en “Mapas de navegación”, es la navegación múltiple.

3. En tercer lugar, analizamos el grado de amigabilidad de nuestra interface. Para ello requiere que estudiemos varios aspectos de nuestro espacio, entre ellos:

La competencia que requiere este espacio para poder participar de él es media- baja, ya que el espacio puede ser utilizado sin un conocimiento amplio del funcionamiento de los ordenadores, simplemente basándose en la intuición y poder deductivo puede avanzar con el relato, permitiendo desarrollar habilidades y destrezas informáticas y de diseño.

El inconveniente que encontramos es que no cuenta con instrucciones de funcionamiento, o función de ayuda, por lo que el usuario tiene incertidumbre a la hora de ponerse a trabajar en él. Sería interesante facilitarles a las personas usuarias una guía de manejo del espacio, así como también el adaptar el espacio a personas con discapacidad.

Los iconos son fáciles de encontrar y seleccionar, permitiendo reconocer con facilidad las funciones y/o procesos que representan.

Los aspectos gráficos y el menú es mayormente visual, agradable y motivador, contando con abundantes animaciones, imágenes y sonidos, pero no está sobrecargado.

La interface es uniforme, ya que presenta similitudes de uso, configuración y estilo de las distintas pantallas que contiene.

Se identifican fácilmente los distintos niveles de navegación.

El espacio permite acceder a otro relato paralelo en cualquier momento, con tan solo un “click”, y permite salir del relato en cualquier momento.

Las zonas con vínculos están bien identificadas en todo momento, y reaccionan rápido a las acciones de las personas usuarias.

Una vez analizados tod@s estos puntos, llegamos a la conclusión de que se trata de una interface sencilla, accesible, abierta e intuitiva. Es una interface con un nivel de amigabilidad alta, lo cual favorece la participación e implicación participativa del lector en el relato. (Hipervincular en blog: Fuente: http://www.uned.es/ntedu/espanol/master/primero/modulos/multimedia/evalmult.pdf)

4. Basándonos en las características de este relato y espacio, relacionadas a la interactividad podemos decir que:

Los usuarios pueden navegar libre y aleatoriamente por el espacio, y pueden avanzar hacia otros relatos alternos, así como también puede retroceder en cualquier momento.

Tanto el relato base, como los relatos paralelos presentan recursos que establecen lazos afectivos con los usuarios.

El espacio y los relatos tienen como finalidad poder cambiar (dentro de lo que cabe) la pasividad del usuario frente a esta realidad, y que mediante este relato pueda participar activamente, investigando y descubriendo nuevos caminos que capten su atención y su emoción por la temática, y a su vez puedan modificar su contenido.

Una vez observados tod@s estos puntos, concluimos que este espacio y relatos pertenecen al primer (y más alto) nivel de interactividad.

5. En quinto lugar analizaremos la convergencia de medios. Como bien mocionábamos en los puntos anteriores, solo resta comentar que este relato  se compone de elementos tanto visuales, como auditivos, e hipertextuales (blog, wiki, presentaciones prezi, glogster, googledocs, etc.), concluyendo que este relato/espacio comprende una alta convergencia de medios.

6. En sexto lugar comentaremos qué el modelo ó proceso de comunicación al que hace referencia este relato es el bidireccional. El criterios en el que hemos basado nuestra decisión ha sido el grado de participación por parte de varios autores y de varios usuarios (retroalimentación), ejerciendo el concepto de co-autoría, donde el relato inacabado ofrece diversos finales que a su vez se construyen entre tod@s.

7. En séptimo lugar estudiamos a que teoría del aprendizaje responde este relato. Basándonos en que este relato no supone una mera imitación de acciones, sino que propicia una participación activa, con decisiones de las personas usuarias, lo cual refuerza el mensaje y propicia la retroalimentación, empatía y construcción colaborativa, concluimos en que pertenece a la teoría constructivista.

8. En octavo y anteúltimo lugar analizamos el tipo de estructura.

Consideramos que este relato es no lineal (ya que es un hipertexto donde se salta de un relato a otro, con diversos finales), cuya estructura es semi abierta (ya que el usuario puede participar de forma activa, en casi todo el relato, pero hay secciones en las que no tiene autorización, por lo que no podemos afirmar que sea totalmente abierta).

9. En noveno y último lugar analizamos la posibilidad de construcción del conocimiento del relato “Ángela” y relatos alternos que nacen de éste.  Basándonos en el punto 7, donde afirmamos que  el relato “propicia una participación activa, con decisiones de las personas usuarias, lo cual refuerza el mensaje y propicia la retroalimentación, empatía y construcción colaborativa”, sólo nos resta afirmar que la posibilidad de construcción de conocimiento es una realidad en este relato, desde conocimiento técnico (por parte de autores y usuarios), como de contenido y reflexión.

Finalizamos así nuestro análisis, animándoos a participar de forma colaborativa de nuestro relato, y ejercer así vuestro derecho a ser usuarios activos.

Fuente:

Osuna Acevedo, Sara: “Guía para la evaluación de programas multimedia informáticos”. Disponible  en http://www.uned.es/ntedu/espanol/master/primero/modulos/multimedia/evalmult.pdf el 27 de mayo de 2013.

Osuna Acevedo, Sara: “Mapas de navegación”. Disponible en: http://www.uned.es/ntedu/espanol/master/primero/modulos/multimedia/diseno1.htm el 27 de mayo de 2013.

 

ANÁLISIS RELATO DIGITAL “LUNA DE MIEL”

Hola a tod@s!

Navegando por la red localicé una web con un relato digital muy interesante y original que me gustaría analizar bajo los criterios presentados por el cuerpo docente.

Criterios a evaluar:

a. Breve argumento.

b. Tipo de navegación.

c. Interface.

d. Nivel de interactividad.

e. Convergencia de medios.

f. Modelo de comunicación.

g. Teoría del aprendizaje.

h. Tipo de estructura: cerrada, semi cerrada, abierta, lineal, no lineal, etc.

i. Posibilidad de construcción del conocimiento.

Se trata de un relato digital muy conciso, ameno y fácil de seguir, titulado: “Luna de miel”.

Este relato es un relato “incompleto”, es decir, se completa con la opinión o mediante la interactividad con el usuario/lector.

A continuación os dejo mi breve análisis.

a. Su argumento consiste en ayudar a los protagonistas del relato a elegir su destino de luna de miel, para ello te facilitan las opiniones de ambos protagonistas y facilitan una lista de destinos a los que podrían ir, para que entre todos se decida cuál de todos los destinos es el mejor

b. El tipo de navegación o grado de libertad que tiene el lector para moverse por éste relato, es mediana, ya que posee libertad para moverse, pero no para ir más allá del relato.

c. La Interface de este relato es positiva, fuerte, ya que no requiere de una alta alfabetización, y facilita su inmersión y su alta accesibilidad. Para ello se abastece de métodos como ventanitas que guían la lectura y vídeos que orientan sobre perfiles de destinos, etc.

d. El nivel de interactividad ó posibilidad de establecer un diálogo entre el usuario/lector y el relato/máquina sería de un nivel 2, ya que posee una mínima interactividad (respuesta por parte del usuario en el relato, pero muy baja, (el nivel 4 sería el más alto, el más idóneo).

e. Respecto a los medios/lenguajes que convergen ó se integran en este relato he de decir que son varios, ya que presenta: el lenguaje escrito (presentación de los protagonistas), elementos visuales (caricaturas de los protagonistas), audiovisuales (vídeos de presentación de posibles destinos), hipertextuales en la estructura del relato (enlaces al perfil de facebook de los protagonistas), etc.

f. El modelo de comunicación de este relato es, a mi parecer, bidireccional, ya que el usuario/lector ayuda a completar el relato con su opinión.

g. La teoría del aprendizaje que subyace en este relato es una hibridación entre la cognitiva y conductista ya que te conduce en la elección entre 15 destinos, pero brinda la posibilidad de “elegir” entre ellos 1, aportando un resultado al relato subjetivo.

h. El tipo de estructura que presenta este relato es abierto pero lineal.

i. Y para culminar comentar que considero que este relato no posibilita la construcción de conocimiento de forma directa, pero si lo hace de forma indirecta, mediante la participación global de los usuarios los protagonistas conocerán cual de todos los destinos propuestos es el más popular según las características solicitadas, colaborando así en la elección del destino de la “Luna de miel” tan anhelada. 

Fuente:

Aparici, R. y Osuna, S. “La imagen. Análisis y reproducción de la realidad” (2006).

 

REFLEXIÓN “AMORES PERROS” Y “CRASH”

Hola amigos!, continuando con las actividades propuestas por el cuerpo docente para la preparación del chat del martes 30/04,  debía de visionar las películas: “El hombre de la cámara de Dziga Vertov (1929), Short cuts de Robert Altman (1993), Crash de Paul Haggis (2004), y Amores perros (2000) de Alejandro González Iñárritu

En primer lugar quería comentaros que he buscado en múltiples sitios (videoclubs online, presencial, etc.) y aún no he podido localizar la película “El hombre de la cámara” (1929), así como tampoco la de “Short cuts “(1993). Seguiré intentándolo, pero mientras tanto  os cuelgo una breve reflexión de las películas que si he podido ver. Ellas son: “AMORES PERROS”, y “CRASH”.

Como podréis observar no he colgado la ficha técnica de las películas, ya que todos la conocéis o la tenéis, por lo que simplemente dejo mi aporte reflexivo.

AMORES PERROS.

Es la primera vez que veo esta película, y me ha gustado e impactado mucho.

“Amores perros” es un film mexicano del año 2000, dirigido por Alejandro González Iñárritue. La película dura 2 horas y media, donde en cada toma y/o pieza musical, etc. se intenta reflejar la vida mexicana desde perspectivas o estratos sociales distintos.

Antes de ver la película me sorprendía el título que eligieron para la misma. Al culminar de verla comprendí su significado, ya que todos los personajes, por distintos que fueran y por distinta que fuese su realidad social/económica, todos tenían una relación con uno o varios perros (los cuales eran un reflejo de sus dueños). Otro significado que puedo darle al título elegido para la película es que todos tienen un amor “perro”, o “puñetero”…, por ejemplo: Valeria ama a un hombre casado – Daniel (y al mudarse con él tiene un accidente),  Octavio está enamorado de la novia de su hermano – Susana (pierde el dinero para escaparse con ella), y El Chivo ama a su hija  – Maru, y no sabe dónde está, no la tiene. Y por último, éste término puede representarles a cada uno de ellos, porque son como perros, por sus vidas, sus sentimientos, su violencia, etc.

El autor representa las 3 clases sociales mexicanas con 3 personajes principales, estos son:

-Octavio: quien representa a la juventud de clase media baja (obrero/proletario), con un sueño de volar con su amor (la novia del hermano).

-Valeria: representando la clase media alta (modelo), acomodada joven cuyo dinero, cuerpo  y mentiras le ayudan para acumular dinero.

-y El Chivo: representando  la clase baja y marginal (matón), paria que lo ha perdido todo… hasta a su hija.

Este “peliculón” se caracteriza por narrar las vidas de los personajes de forma no lineal y paralela, sin ninguna conexión aparente entre ellos hasta llegar al “nexo común” del accidente, donde los tres  relatos se entrecruzan cambiando sus “destinos”.

Las tres “relatos” aparentemente aislados dentro del gran relato de la película, cobran sentido dentro del “todo” cuando se conectan mediante el accidente, donde los distintos caminos y motivaciones se unen y luego del mismo modo se vuelven a separar, cambiando sus vidas de forma radical.

A modo técnico considero que el director supo captar la esencia de la cultura mexicana mediante las tomas seleccionadas, los efectos y sonidos ofrecidos y la selección de música que han dado color al film.

CRASH

Para comenzar, me gustaría comentaros que esta película la vi en el año 2006, y no la culminé de ver, dado que no captó mi atención, y casi no la recordaba.

Ayer pude verla nuevamente, y mi visión de la película ha cambiado radicalmente respecto al 2006. Sin duda mi criterio de evaluación respecto a esta es muy distinto que hace 7 años atrás. Ahora me ha impactado y emocionado mucho su argumento, y me ha mantenido alerta constantemente, ya que hay muchos mensajes ocultos que si no estás atento no los percibes.

Crash es un film estadounidense del año 2004 dirigido por Paul Haggis que ha ganado 3 óscars.

La película es una mezcla de drama y thriller urbano (dentro de Los Ángeles), donde se intenta caracterizar y criticar una realidad social de racismo e intolerancia existente en los EE.UU.

En este largometraje, al igual que en “Amores perros”,  el director hace un juego de temporalidad, y narra de forma paralela la vida de los personajes.

A diferencia de “Amores Perros, en esta película, no existe un único nexo conectivo entre los personajes, sino múltiples pero aislados encuentros fugaces, donde nos deja entrever que todos los personajes (de distintas razas y/o etnias) están interactuados/entrecruzados de alguna forma u otra (entrando y saliendo), pero lo desconocen.

Los personajes de esta película son:

-Un fiscal de distrito blanco (corruto y adinerado), y su esposa blanca (malhumorada y racista)

-Un comerciante iraní, con su esposa e hija (forense)

-Un cerrajero sudamericano y su familia

-Un investigador negro con su compañera blanca.

-Un director de TV negro y su esposa mulata.

-Dos ladrones negros.

-Dos policías blancos (uno racista y otro aparentemente no),

-Y actores secundarios como el matrimonio asiático, Inmigrantes tailandeses, Empleada del fiscal mexicana, Etc.

La película refleja también ciertos prejuicios / estereotipos raciales, y nos brinda una esperanza de cambio, basada en la actitud de cada uno, donde todos son víctimas y/o agresores en algún momento de la película, sin importar la raza y/o etnia.

En “Crash” la historia transcurre en la ciudad norteamericana de Los Ángeles. El film comienza con una escena que no se comprende hasta el final, donde tras un flashback (salto en el tiempo), se explica la trama, descubriéndose las conexiones entre los personajes (microhistorias que se van entrelazando) poco a poco.

Desde el comienzo (tras el flashback) hasta el final de la película transcurren 36 horas, donde la narración (no lineal y hasta “hipertextual”, ya que el guión pasa de un personaje a otro dando un salto, sin ninguna coherencia) describe personajes que cambian.

Los personajes que eran racistas terminan ayudando a los “diferentes”, y aquellos que se suponían defendían la igualdad y el respeto, culminan matando por temor a lo diferente.

Por lo que si tuviera que resumir la película en pocas palabras diría: discriminación/intolerancia/xenofobia/violencia (ante los asiáticos, negros, etc.), corrupción (por parte de los policías y políticos), estereotipos, y oportunidad/actitud/esperanza (cambio por parte de todos los personajes).

CONCLUSIÓN: Resulta curioso las similitudes que he encontrado en estas películas: violencia, discriminación, crudeza, vidas paralelas unidas por un nexo común que es un accidente y/o el miedo, etc.

REFLEXION PELÍCULAS NO LINEALES

Hola amig@s,

Para abrir este hilo, me gustaría comentaros que he buscado en múltiples sitios y formatos(videoclubs online, presencial, etc.), y aún no he podido localizar la película “El hombre de la cámara” (1929), así como tampoco la de “Short cuts “(1993). Seguiré intentándolo, pero mientras tanto  os cuelgo una breve reflexión de las películas que si he podido ver. Ellas son: “AMORES PERROS”, y “CRASH”.

Como podréis observar no he colgado la ficha técnica de las películas, ya que todos la conocéis o la tenéis, por lo que simplemente dejo mi aporte reflexivo.

AMORES PERROS.

Es la primera vez que veo esta película, y me ha gustado e impactado mucho.

“Amores perros” es un film mexicano del año 2000, dirigido por Alejandro González Iñárritue. La película dura 2 horas y media, donde en cada toma y/o pieza musical, etc. se intenta reflejar la vida mexicana desde perspectivas o estratos sociales distintos.

Antes de ver la película me sorprendía el título que eligieron para la misma. Al culminar de verla comprendí su significado, ya que todos los personajes, por distintos que fueran y por distinta que fuese su realidad social/económica, todos tenían una relación con uno o varios perros (los cuales eran un reflejo de sus dueños). Otro significado que puedo darle al título elegido para la película es que todos tienen un amor “perro”, o “puñetero”…, por ejemplo: Valeria ama a un hombre casado – Daniel (y al mudarse con él tiene un accidente),  Octavio está enamorado de la novia de su hermano – Susana (pierde el dinero para escaparse con ella), y El Chivo ama a su hija  – Maru, y no sabe dónde está, no la tiene. Y por último, éste término puede representarles a cada uno de ellos, porque son como perros, por sus vidas, sus sentimientos, su violencia, etc.

El autor representa las 3 clases sociales mexicanas con 3 personajes principales, estos son:

-Octavio: quien representa a la juventud de clase media baja (obrero/proletario), con un sueño de volar con su amor (la novia del hermano).

-Valeria: representando la clase media alta (modelo), acomodada joven cuyo dinero, cuerpo  y mentiras le ayudan para acumular dinero.

-y El Chivo: representando  la clase baja y marginal (matón), paria que lo ha perdido todo… hasta a su hija.

Este “peliculón” se caracteriza por narrar las vidas de los personajes de forma no lineal y paralela, sin ninguna conexión aparente entre ellos hasta llegar al “nexo común” del accidente, donde los tres  relatos se entrecruzan cambiando sus “destinos”.

Las tres “relatos” aparentemente aislados dentro del gran relato de la película, cobran sentido dentro del “todo” cuando se conectan mediante el accidente, donde los distintos caminos y motivaciones se unen y luego del mismo modo se vuelven a separar, cambiando sus vidas de forma radical.

A modo técnico considero que el director supo captar la esencia de la cultura mexicana mediante las tomas seleccionadas, los efectos y sonidos ofrecidos y la selección de música que han dado color al film.

CRASH

Para comenzar, me gustaría comentaros que esta película la vi en el año 2006, y no la culminé de ver, dado que no capto mi atención, y casi no la recordaba.

Ayer pude verla nuevamente, y mi visión de la película ha cambiado radicalmente respecto al 2006. Sin duda mi criterio de evaluación respecto a esta es muy distinto que hace 7 años atrás. Ahora me ha impactado y emocionado mucho su argumento, y me ha mantenido alerta constantemente, ya que hay muchos mensajes ocultos que si no estás atento no los percibes.

Crash es un film estadounidense del año 2004 dirigido por Paul Haggis que ha ganado 3 óscars.

La película es una mezcla de drama y thriller urbano (dentro de Los Ángeles), donde se intenta caracterizar y criticar una realidad social de racismo e intolerancia existente en los EE.UU.

En este largometraje, al igual que en “Amores perros”,  el director hace un juego de temporalidad, y narra de forma paralela la vida de los personajes.

A diferencia de “Amores Perros, en esta película, no existe un único nexo conectivo entre los personajes, sino múltiples pero aislados encuentros fugaces, donde nos deja entrever que todos los personajes (de distintas razas y/o etnias) están interactuados/entrecruzados de alguna forma u otra (entrando y saliendo), pero lo desconocen.

Los personajes de esta película son:

-Un fiscal de distrito blanco (corruto y adinerado), y su esposa blanca (malhumorada y racista)

-Un comerciante iraní, con su esposa e hija (forense)

-Un cerrajero sudamericano y su familia

-Un investigador negro con su compañera blanca.

-Un director de TV negro y su esposa mulata.

-Dos ladrones negros.

-Dos policías blancos (uno racista y otro aparentemente no),

-Y actores secundarios como el matrimonio asiático, Inmigrantes tailandeses, Empleada del fiscal mexicana, Etc.

La película refleja también ciertos prejuicios / estereotipos raciales, y nos brinda una esperanza de cambio, basada en la actitud de cada uno, donde toso son víctimas y/o agresores en algún momento de la película, sin importar la raza y/o etnia.

Por lo que si tuviera que resumir la película en 6 palabras diría: discriminación, intolerancia, violencia, corrupción, actitud y esperanza.

“Crash” La historia transcurre en la ciudad norteamericana de Los Ángeles. Comienza con un flashback de algo que pasa después de toda la acción de la trama, descubriéndose las conexiones entre unos personajes y otros poco a poco. Desde el comienzo (tras el flashback) hasta el final de la película transcurren 36 horas.

Las primeras palabras que se me vienen a la cabeza cuando pienso en esta película son: escenas del cerrajero latino, su esposa y su pequeña hija, quienes han asumido la responsabilidad sobre ellos mismos, a pesar de sus modestos recursos.

La forma de narrar la trama es en forma de microhistorias que se van entrelazando. No es una narración lineal, puede llegar a ser “hipertextual” si se observa que incluso algunas historias quedan inconclusas y el guión va pasando de un personaje a otro dando un salto, sin ninguna coherencia.

Además de la temática xenófoba, también trata la temática de la policía corrupta de Los Ángeles, de sus abusos de poder.

En cuanto a la temática xenófoba, es curioso cómo los personajes que son presentados al principio como los más racistas terminan siéndolo al final menos, estaban imbuidos por el miedo y por lo que se suponía que deberían esperar de los otros según la sociedad americana. Y curioso también cómo los personajes menos xenófobos, en principio, resultan influenciados tanto por los estereotipos que al final se “vuelven” o siempre fueron racistas. Es decir, llegamos a la conclusión de que todos podemos decir las barbaridades más atroces y cualquiera que se considere recto puede ser capaz del crimen más terrorífico (como ocurre con el poli blanco)

Estereotipos que establece la película:

“los negros son delincuentes, los chinos ladrones y usureros, los blancos están preocupados por las apariencias y los árabes son violentos ” (en el artículo de Eugenia Paredes Fernández)

Esta película ha sido ganadora de 3 óscar, entre ellos el de mejor película. Se podría comentar que a priori, no es una película (en apariencia) que busque ese tipo de reconocimiento.

Es el momento de pensar si esta película es extrapolable a otros países. ¿Qué pasa aquí? ¿Encontramos estereotipos? ¿Qué estereotipos y prejuicios encontramos en España?

Encontramos (desgraciadamente) muchos estereotipos con respecto a las minorías étnicas. Es el miedo de lo diferente, de lo desconocido. Creo que en España se ha perpetuado el prejuicio hacia otras razas por medio de refranes, chistes, las series de TV, las películas, los periódicos. Todo perpetuamos los estereotipos y los prejuicios, y ayudamos a que sigan establecidos entre nosotros.

CONCLUSIÓN: Resulta curioso las similitudes que he encontrado en estas películas: violencia, discriminación, crudeza, vidas paralelas unidas por un nexo común que es un accidente, etc., donde la no linealidad impacta y hace partícipe al espectador ya que este tiene una parte activa dentro de la producción, y esta es la de interpretar el significado de la misma.

Licencia

Creative Commons