ANÁLISIS IMAGEN Y VÍDEOS FALLUJAH

Hola amig@s!

Continuando con lo planteado en una de las entradas anteriores, continúo con la temática de la imágen “blackwater bridge”. En esta ocasión lo hago como “requisito” para preparar el chat de esta tarde.

Sin más preámbulos os dejo con mi análisis.

Dentro de las propuestas para la preparación del chat del martes 28/05, como punto de partida el cuerpo docente nos planteó tres actividades.

1. La primera consiste en analizar una imagen (con Copyright Associated Press) que se tomó en Fallujah una vez que acabó la Guerra de Irak.

 

 

 

 

 

*Esta imagen la podemos rescatar colocando en Google “blackwater bridge”.

En esta imagen aparecen dos cuerpos calcinados colgados de un puente mientras que un grupo de personas celebran el macabro evento.

Por otro lado, si deseamos conocer más a fondo la historia de este acontecimiento, podemos visualizar un documental emitido por TV, titulado “La batalla de Fallujah”, donde se narra lo que ocurrió antes de llegar a lo que observamos en la foto.

2. En la segunda parte de la actividad, el cuerpo docente nos propone que comprobemos cómo se construyó esta historia, y para ello nos orientan a analizar tanto al lenguaje utilizado, como los planos, la música y los códigos gestuales.

3. Y la tercera y última parte de la actividad consiste en comparar, a nivel global, las dos visiones del mismo acontecimiento: “La batalla de Fallujah”.

Para ellos nos valdremos del documental “La batalla de Fallujah” (antes mencionado), y “Fallujah: La Masacre Escondida”, de Sigfrido Ranucci y Maurizio Torrealta, que se emitió en 2005 en la RAI.

1.Comenzaré con la primera actividad, mencionando que antes de conocer la historia del acontecimiento, lo que percibí al visualizar la fotografía fue una imagen donde se exponía una cruda y totalmente deshumanizada realidad, donde se exhibían al menos dos cadáveres calcinados y colgando de un puente, mientras que un grupo de “civiles” festejaban este acto horroroso.

Sinceramente no me imaginaba que ningún relato pudiese justificar este hecho, y al visualizar el video llegué a la misma conclusión. La humanidad está perdiendo valores y sensibilidad a pasos agigantados, pero.. ¿a qué se debe esta realidad?, ¿Qué factores fomentan esta barbarie?

2. el vídeo comienza narrando un acontecimiento que ocurre el 31 de marzo de 2004, un año después de que las fuerzas armadas hubiesen invadido Irak. Derrocado el régimen de Saddam Husein, capturado al dictador y matado a sus hijos.

El relato es notoriamente partidista por la postura norteamericana en este enfrentamiento.

La conclusión la extraigo tras observar su lenguaje, donde se describe a los iraquíes con adjetivos despectivos, englobándolos a casi tod@s como personas insurgentes, y muy armados, a diferencia de cuando se refieren a los norteamericanos, a los cuales les mencionan con términos de “se vieron obligados”, “muy a su pesar”, “en misión de paz”, “liberar”, etc., terminologías que sensibilizan su imagen, apelan  los sentimientos.

En relación a las tomas y planos seleccionados para reflejar “su realidad” de los hechos, he de decir que “eligen” tomas donde los iraquíes están atacando, y lo hacen con fuertes armamentos, a sangre fría.  En cambio, para reflejar la actitud de los norteamericanos, “eligen” tomas donde las tropas simplemente destruyen edificios y demás, no les enseñan matando, por lo tanto no enseñan ni relatan toda la realidad, o sea que manipulan y mienten.

En relación al audio he de resaltar dos aspectos: la música y la voz en off. En relación a la música, he re resaltar que seleccionan música agresiva cuando enseñan tomas de los iraquíes, a diferencia de la selección que eligen para exponer tomas donde aparecen norteamericanos, donde la música es muy distinta, mayormente melódica/ y triste. En relación a la voz en off, he de indicar que se narran los hechos a modo de testimonio y finalmente a modo de conclusión por parte del narrador, siempre favoreciendo la postura norteamericana, nunca ofrece otra versión.

Por otro, comentar un dato curioso, el documental se produce y reproduce por el Canal Historia, el cual es norteamericano.

En fin, una muestra más sobre como la industria de Cine nos manipula mediante sus producciones. Este caso es un claro ejemplo de mensaje implícito, pero a su vez descarado.

La conclusión a la cual nos quieren conducir mediante su manipulación mediática, es que tras la liberar el pueblo norteamericano al pueblo iraquí de su dictador, las tropas  norteamericanas (muy a su pesar) no pudieron marcharse a su país debido a que se había organizado un grupo de “insurgentes rebeldes”, al cual se les llama “sunníes rebeldes leales a Sadam”, los cuales supuestamente “amenazaban la paz del país” y por consecuencia “la oportunidad de éste para levantarse sobre sus pies”, por lo que tuvieron que quedarse a seguir robando petróleo (esto último no lo expone, lo afirmo yo).

Por otro lado, comentan el acontecimiento que vemos en la imagen de la primera parte de esta actividad, la cual exponen como un acto terrorista por parte de los insurgentes.

Afirman que un grupo de empleados (de los cuáles identifican, y testifican familiares) de la empresa Blackwater  (sin notificar previamente al ejército, por fallos o bien políticos ó institucionales) deciden entrar en la ciudad de Fallujah (que era la base central de los sunníes rebeldes leales a Sadam) y afirman que fueron emboscados y asesinados a sangre fría por los rebeldes (grupo anónimo), hecho que han sabido explotar al máximo (difundiendo fotografías, etc.) y les ha servido como campaña para argumentar la “guerra ficticia contra Iraq” por parte de las tropas norteamericanas.

En todo momento se deshumaniza a los iraquíes y se humaniza y sensibiliza con el pueblo norteamericano, justificando así “su” guerra.

3. En la tercera y última parte de esta actividad voy a comparar la visión del documental (presentada en el punto anterior), con la visión presentada en el documental titulado “Fallujah: La Masacre Escondida”, de Sigfrido Ranucci y Maurizio Torrealta.

A diferencia del anterior documental, este no presenta recursos sonoros, hecho que facilita la objetividad.

Tampoco tiene narradores impersonales, los protagonistas de este documental son los propios soldados norteamericanos, los cuales ofrecen su testimonio a cara descubierta frente a cámara, sin tapujos.

El argumento de este documental es el de enseñar la otra cara de la guerra, la que no se enseña normalmente.

Se explica cómo los soldados norteamericanos profanan lugares sagrados iraquíes, provocando la ira de éstos.

También se expone que los norteamericanos están bien armados, tanto así, que sus armas son muy nocivas hasta para los propios soldados, los cuales sufren consecuencias físicas aun hoy (tanto ellos como sus descendientes).

Se comenta que entre sus armamentos existen bombas con sustancias peligrosas como: fósforo, MK77, polvo y residuos de uranio empobrecido, etc.

Sinceramente me ha parecido mucho más verídico este último documental, ya que a pesar de no utilizar recursos sonoros o planos especiales, han relatando las distintas versiones a modo de testimonio, y eso, a mi modo de ver, es mucho más objetivo, menos manipulativo y digno de confianza que la otra modalidad.

¡Hasta la próxima!

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Licencia

Creative Commons
A %d blogueros les gusta esto: